Постановление Иркутского областного суда от 04 марта 2019 года №4А-1985/2018, 4А-192/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2019 года Дело N 4А-192/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Головастикова В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10 октября 2018 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головастикова В.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10 октября 2018 г. Головастиков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2018 г. данное постановление мирового судьи от 10 октября 2018 г. о привлечении Головастикова В.Ю. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Головастикова В.Ю. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Головастиков В.Ю. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10 октября 2018 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2018 г., считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Головастикова В.Ю. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области и судьей Усольского городского суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 25 августа 2018 г. в 20 часов 30 минут на 1810 км автодороги Р-255 Сибирь, в районе дома N 23 по ул. Ремонтная в г. Усолье-Сибирское Иркутской области, водитель Головастиков В.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, с применением видеозаписи Головастикову В.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,354 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Головастикова В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью.
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7, 8); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 17, 29); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Усольский" Е. и его пояснениями в судебном заседании (л.д. 10, 40).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Головастикова В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Головастикова В.Ю., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Головастикова В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, существенных нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Процедура проведения освидетельствования Головастикова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения соблюдена.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Головастиков В.Ю. информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий и соответствующей распиской.
Головастиков В.Ю. освидетельствование прошел добровольно, с его результатами согласился. При этом возможность выразить несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вытекает из содержания бланка акта освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и дополнительного разъяснения не требует. Кроме того, Головастиков В.Ю. был предупрежден инспектором ДПС о наступлении административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность разъяснять водителю последствия отказа от прохождения освидетельствования у сотрудника ДПС отсутствует.
При составлении акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении у Головастикова В.Ю. имелась возможность отразить все допущенные должностным лицом Госавтоинспекции нарушения в акте и протоколе, однако, замечаний по порядку освидетельствования у Головастикова В.Ю. не имелось.
То обстоятельство, что производство по делу велось в отношении Головастикова В.Ю. сомнений у суда не вызывает, в связи с чем неразборчивое написание его фамилии в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не влечет признание акта недопустимым доказательством и не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования.
Видеозапись процессуальных действий подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Головастикова В.Ю. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом оснований для исключения из числа доказательств иных представленных в материалы дела видеозаписей, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется, поскольку видеозапись под названием файла "Разговор с водителем" не была использована судом в качестве доказательства, а на видеозаписи под названием файла "Остановка автомашины" зафиксирован момент остановки транспортного средства под управлением водителя Головастикова В.Ю., относящийся к событию административного правонарушения.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Головастикова В.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Головастикова В.Ю. виновным в совершении правонарушения.
Место совершения Головастиковым В.Ю. административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и установлено судом правильно, противоречий, касающихся места совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Головастикова В.Ю. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.
При этом вся улица Ремонтная в г. Усолье-Сибирское (в том числе дом N 23, к которому должностным лицом ГИБДД осуществлена привязка места совершения административного правонарушения, и дом N 31, на который указано в жалобе) отнесена законом Иркутской области N 3-ОЗ от 04 марта 2009 г. "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Иркутской области" к территории в границах судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области.
Таким образом, данное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с соблюдением правил подсудности.
Постановление о привлечении Головастикова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Головастикову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10 октября 2018 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Головастикова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Головастикова В.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка