Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года №4А-1985/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2016 года Дело N 4А-1985/2015
 
4а-1985м
гор. Казань 11 февраля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.Ю. Попова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 августа 2015 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Д.Ю. Попова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 сентября 2015 года, Д.Ю. Попов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Д.Ю. Попов, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит проверить законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных актов.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Д.Ю. Попова, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что в отношении Д.Ю. Попова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу, в 12 часов 30 минут 18 июня 2015 года у дома № 93 по проспекту Ямашева города Казани Д.Ю. Попов, управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..../116, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «BMW-Х5» государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим А.Г. О., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протоколы об административном правонарушении (л.д.2), осмотра транспортных средств (л.д.13); объяснения потерпевшего А.Г. О. (л.д.6, 8, 9), свидетеля А.Р. А. (л.д.7) и самого Д.Ю. Попова (л.д.10); рапорт инспектора ГИБДД (л.д.4); справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5), а также фототаблицу повреждений (л.д.14-18), судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что Д.Ю.Поповым нарушен пункт 2.5 Правил и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся:
невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции;
невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Д.Ю. Попов с вмененным ему административным правонарушением не согласился.
В ходе производства по делу он указывал на то, что 18 июня 2015 года, управляя автомобилем «Лада Гранта», двигался задним ходом по парковке у ТЦ «Савиново», при этом дорожно-транспортного происшествия не совершал.
Из показаний свидетеля А.Р. А. следует, что водитель автомобиля «Лада Гранта», в котором так же находилась пассажирка, двигаясь задним ходом задел автомобиль «BMW-Х5» и не останавливаясь, уехал.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколу осмотра транспортных средств и приобщённым фотоматериалам, на автомобиле «Лада Гранта» имеются повреждения заднего бампера с правой стороны, задней правой фары в виде царапин, на автомобиле «BMW-Х5» - переднего левого крыла, при этом указанные доказательства свидетельствуют о малозначительности причинённых повреждений.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и малозначительный характер причинённых автомобилям повреждений, опровергнуть доводы жалобы о том, что Д.Ю. Попов не заметил произошедшего столкновения и не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, нельзя утверждать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из изложенного постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Д.Ю. Попова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу Д.Ю. Попова удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 августа 2015 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Д.Ю. Попова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка