Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №4А-1984/2018, 4А-210/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 4А-210/2019
город Казань ___ января 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Ионкина Владимира Федоровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 27 сентября 2017года, вынесенное в отношении Ионкина Владимира Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 27 сентября 2017года Ионкин В.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ИонкинВ.Ф. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлись незаконными, поскольку признаков опьянения у него не имелось, алкогольные напитки он не употреблял ни в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ни накануне. Указывает, что в нарушение требований действующего законодательства должностное лицо не привлекло к участию в деле понятых, дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие защитника, его доводы о невиновности оставлены без исследования.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 4 сентября 2017 года в 7 часов 21минуту в селе Макулово Верхнеуслонского района Республики Татарстан Ионкин В.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 16, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Вопреки доводам жалобы, законным основанием полагать, что водитель Ионкин В.Ф. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, дрожание рук, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Ионкин В.Ф. управлял автомобилем в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования с использованием технического средства, так и медицинского освидетельствования ИонкинВ.Ф. отказался, что подтверждается записями, собственноручно внесенными им в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Об этом правонарушении должностным лицом составлен протокол, в котором водителю разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что также подтверждается подписью Ионкина В.Ф. Кроме того, заявитель собственноручно внес в протокол об административном правонарушении запись следующего содержания: "Я выпил вчера вечером 200 граммов водки и ехал на работу. Дуть не буду, в больницу не поеду. С нарушением согласен полностью, впредь не буду совершать такие поступки, как ехать нетрезвым".
Таким образом, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Ионкина В.Ф. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы относительно совершения процессуальных действий в отсутствие понятых, подлежит отклонению, поскольку согласно материалам дела в ходе проведения процессуальных действий сотрудником ГИБДД велась видеозапись. В соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Не является состоятельным также и довод Ионкина В.Ф. о нарушении мировым судьей его права на защиту в контексте рассмотрения дела в отсутствие защитника.
В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник. Из смысла указанной нормы следует, что участие в деле защитника является добровольным. Согласно материалам дела Ионкину В.Ф. мировым судьей разъяснялось его правомочие иметь защитника, однако данным правом заявитель не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил.
Ионкин В.Ф. привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Ионкину В.Ф. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 27 сентября 2017года, вынесенное в отношении Ионкина Владимира Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ионкина Владимира Федоровича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка