Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №4А-1983/2018, 4А-209/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 4А-209/2019
город Казань ___ января 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Магсумова Алмаза Мусовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 3мая 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 августа 2018 года, вынесенные в отношении Магсумова Алмаза Мусовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 3 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 августа 2018 года, Магсумов А.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Магсумов А.М. просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не имел признаков опьянения, выполнил все требования сотрудника ГИБДД, в том числе о прохождении освидетельствования с использованием технического средства измерения, в результате которого у него не выявлено состояние опьянения. На этом основании полагает, что требование сотрудников полиции о направлении на медицинское освидетельствование являлось безосновательным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 2 марта 2018 года в 23 часа 18минут у дома N 38 по проспекту Ф. Амирхана в городе Казани МагсумовА.М., управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 716, с признаками наркотического опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Вопреки доводам жалобы, законным основанием полагать, что водитель Магсумов А.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих внешних признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года N 475.
Таким образом, поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Магсумов А.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянении, Магсумов А.М. был направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении МагсумовА.М. отказался.
В основу вывода о наличии в действиях Магсумова А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколах об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения; рапорте сотрудника полиции, объяснениях понятых. Магсумов А.М. был ознакомлен с содержанием всех составленных в отношении него процессуальных документов и имел возможность в своих объяснениях указать о своем несогласии с ними, однако этого не сделал, подписав их без каких-либо замечаний.
Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, либо их предвзятости к Магсумову А.М. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение изложенные ими сведения, не имеется.
Ссылка Магсумова А.М. на справку, выданную по результатам медицинского освидетельствования (осмотра) врача психиатра-нарколога от 6 марта 2018 года N 080125, является несостоятельной, поскольку указанное исследование проведено с нарушением порядка и Правил освидетельствования. Из смысла пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что представление впоследствии в суд водителем, управлявшим транспортным средством, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует об отсутствии состояния опьянения на момент проведения освидетельствования. В указанном случае судья должен учитывать временной промежуток между освидетельствованием, проведенным в присутствии понятых, и самостоятельным прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования. Согласно договору на оказание платных медицинских услуг Магсумов А.М. обратился к врачу наркологу лишь 6марта 2018 года, поэтому справка, выданная по результатам освидетельствования, не опровергает выводов судей нижестоящих инстанций о наличии в действиях Магсумов А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, событие административного правонарушения и виновность Магсумова А.М. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Магсумова А.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Магсумов А.М. привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание заявителю назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 3 мая 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8августа 2018 года, вынесенные в отношении Магсумова Алмаза Мусовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Магсумова Алмаза Мусовича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка