Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-1982/2017
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 ноября 2017 года Дело N 4А-1982/2017
г. Нижний Новгород 02 ноября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу представителя Филоненко И.С., осуществляющего интересы ООО «Промэкспресс» на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 15 июня 2017 года и решение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Промэкспресс» к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 15 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 августа 2017 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Промэкспресс» (далее по тексту ООО «Промэкспресс») привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
В надзорной жалобе представитель ООО «Промэкспресс» Филоненко И.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на что о дате, времени и месте судебного заседания Общество не было извещено надлежащим образом, в связи с чем было лишено возможности в полном объеме осуществить свое право на защиту.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены судебных постановлений.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, Прокуратурой Сормовского района г.Н.Новгорода в рамках мониторинга по погашению задолженности по заработной плате проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Промэкспресс». Проверкой установлено, что согласно п.5.1 трудовых договоров работников ООО «Промэкспресс», заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца выдается 25 числа расчетного месяца, за вторую половину 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение ст.ст.22, 136 ТК РФ заработная плата по сроку 25.12.2016г. за первую половину декабря 2016 года и по сроку 10.01.2017г года за вторую половину декабря 2016 года выдана не была, в связи с чем у ООО «Промэкспресс», по состоянию на 26.04.2017 года образовалась задолженность по заработной плате 41 работником на сумму 1247434, 38 руб.
По указанному факту 28.04.2017г. постановлением прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода в отношении ООО «Промэкспресс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 Кодекса.
Судебными постановлениями правильно установлено и не оспаривается в жалобе, что ООО «Промэкспресс», являясь ранее-25.08.2016г. постановлением № Государственного инспектора по труду Государственной инспекции труда в Нижегородской области подвергнутым административному наказанию за невыплату заработной платы за период с января 2016 года по вторую половину июля 2016 года, вновь допустило аналогичное административное правонарушение.
Совершение ООО «Промэкспресс» административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судьями дана была надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость их повторного приведения в данном постановлении отсутствует.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судьями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Поэтому совершенное ООО «Промэкспресс» административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах установленной законом санкции.
Судебные постановления по форме и содержанию соответствует требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Доводы надзорной жалобы, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ООО «Промэкспресс», не влекут отмену постановления.
Выполняя требования ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья направлял ООО «Промэкспресс» извещение о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу общества (л.д.70).
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума ВС от 24.03.2005 N 5"), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как следует из материалов дела и из Отчета об отслеживании почтового отправления ООО «Промэкспресс» извещалось надлежащим образом по юридическому адресу Общества, но судебное извещение было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
При этом ссылка в жалобе на извещение ООО «Промэкспресс» телефонограммой, которая не была получена обществом, является необоснованной, поскольку данное извещение юридического лица на рассмотрение дела на 31.05.2017г. было признано судом ненадлежащим, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 31 мая 2017 года, рассмотрение дела было отложено на 15 июня 2017 года на 10 часов 30 минут, с повторным извещением лиц, участвующих по делу (л.д.67).
Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Промэкспресс», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 15 июня 2017 года и решение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Промэкспресс» к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Филоненко И.С., осуществляющего интересы ООО «Промэкспресс» на основании доверенности - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Е.А. Волосатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка