Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года №4А-1982/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2017 года Дело N 4А-1982/2016
 
4а-1982м
город Казань ___ февраля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.Е. Норовкова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года, Д.Е. Норовков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.Е. Норовков просит вынесенные судебные постановления отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных постановлений.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Из части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).
В пункте 4 указанных Правил закреплено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Из материалов дела видно, что 25 августа 2016 года в 20 часов 30 минут Д.Е. Норовков, управляя автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> в состоянии опьянения, двигался по улице < данные изъяты> города < данные изъяты> Республики Татарстан, где возле дома < данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции.
Факт управления Д.Е. Норовковым транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), о задержании транспортного средства (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) с бумажным носителем технического средства измерения «PRO-100 touch-K» № 904396 с результатами освидетельствования (л.д. 4), из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Д.Е. Норовковым воздухе составила 0, 223 мг/л.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Д.Е. Норовков не оспаривал, что удостоверил своей подписью и записью «согласен».
Все процессуальные действия в отношении Д.Е. Норовкова должностным лицом проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и в присутствии понятых.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, и по процедуре оформления освидетельствования как со стороны понятых, так и со стороны Д.Е. Норовкова не имелось.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.
Таким образом, факт нахождения Д.Е. Норовкова в состоянии опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены нижестоящими судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Д.Е. Норовкова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д.Е. Норовкова вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что Д.Е. Норовков не извещался судьями о месте и времени судебных заседаний, необоснованны.
Как усматривается из процессуальных документов, адрес, по которому направлялись почтовые уведомления о времени и месте судебных заседаний, соответствует адресу места жительства Д.Е. Норовкова, указанному в административном материале, данные сведения внесены инспектором на основании документов, представленных Д.Е. Норовковым в момент оформления административного правонарушения. С указанными документами Д.Е. Норовков знакомился, расписывался в них, однако каких-либо замечаний относительно правильности указанного места жительства не сделал.
В последующем Д.Е. Норовков не обращался с заявлением к нижестоящим судам о направлении извещений по иному адресу.
Следовательно, с учетом разъяснения, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие извещения признаются надлежащими.
Как видно из определения судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2016 года, рассмотрение жалобы Д.Е. Норовкова на постановление мирового судьи было назначено на 09 часов 30 минут 10 ноября 2016 года.
Те же время и дата были отражены в извещении, направленном районным судом Д.Е. Норовкову по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Следовательно, довод жалобы о том, что дело было назначено к рассмотрению в районном суде на 10 часов 30 минут 10 ноября 2016 года, противоречит материалам дела и потому несостоятелен.
Утверждение заявителя о том, что он не находился в состоянии опьянения, опровергается результатами освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями Правил и выявившего в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 мг/л выдыхаемого воздуха. При составлении акта заявитель результаты освидетельствования не оспаривал.
Суждение заявителя о том, что причиной выявления алкоголя в выдыхаемом воздухе могло стать употребление лекарственных препаратов, не имеет правового значения для оценки результатов освидетельствования.
Вопреки мнению заявителя, к отношениям, связанным с проведением уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» не подлежит применению, поскольку он регламентирует исключительно порядок проведения медицинского освидетельствования.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Д.Е. Норовкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Д.Е. Норовкова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка