Постановление Верховного Суда Республики Коми от 05 апреля 2019 года №4А-198/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 апреля 2019 года Дело N 4А-198/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Шевелёв А.С., рассмотрев жалобу Достовалова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 17.10.2018 и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 16.11.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Достовалова А.И.,
установил:
постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 17.10.2018 Достовалов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 16.11.2018 приведённое постановление оставлено без изменения, жалоба Достовалова А.И. - без удовлетворения.
В жалобе Достовалов А.И. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения, допущенные сотрудником ГИБДД при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 21.09.2018 в 14 часов 57 минут на 6-м километре автомобильной дороги "..." Достовалов А.И. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Достовалова А.И. транспортным средством 21.09.2018 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Достовалова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Достовалову А.И. в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для его отмены не установлено.
Доводы жалобы о нарушении сотрудником ДПС процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя признать состоятельными.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Достовалов А.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что зафиксировано в протоколе об отстранении Достовалова А.И. от управления транспортным средством.
В связи с чем, в отношении Достовалова А.И. инспектором ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Достовалова А.И. определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,791 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг/л.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в указанной выше концентрации у Достовалова А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом Достоваловым А.И. воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 сombi (заводской N 632224), прошедшего поверку 23.07.2018.
Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе, с которым Достовалов А.И. был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования (0,791 мг/л) Достовалов А.И. был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит.
Напротив, с результатами освидетельствования Достовалов А.И. согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, подписав его без каких-либо замечаний.
Из просмотренной видеозаписи усматривается, что сам Достовалов А.И. при применении мер обеспечения производства по делу факт употребления алкоголя 21.09.2018 не отрицал, пояснив, что выпил два стакана пива.
Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования Достовалов А.И. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявлял.
Таким образом, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Достовалова А.И. на медицинское освидетельствование не имелось.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что Достовалов А.И. заявляет о своём желании пройти медицинское освидетельствование после оформления акта на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2018 11 СС 062350 во время оформления инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о неоднократном обращении к сотруднику ГИБДД о желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут быть приняты во внимание.
Ссылка в жалобе на то, что инспектор ГИБДД не разъяснил право отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянениям на месте остановки, а также право прохождения медицинского освидетельствования в инициативном порядке после составления административного материала, несостоятельна, поскольку не является основанием для освобождения от административной ответственности.
В соответствии с положениями п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 1.3 ПДД РФ, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ. Во взаимосвязи указанных положений ПДД РФ Достовалов А.И. должен был знать и выполнить обязанность водителя, предусмотренную п. 2.3.2 ПДД РФ.
Прохождение медицинского освидетельствования в инициативном порядке после составления административного материала Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 не предусмотрены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 17.10.2018 и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Достовалова А.И. оставить без изменения, жалобу Достовалова А.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя А.С. Шевелёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка