Постановление Пермского краевого суда от 27 февраля 2019 года №4А-198/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 4А-198/2019
г. Пермь 27.02.2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселёва Н.В., рассмотрев жалобу защитника Носковой Натальи Павловны - Подгорбунских Александра Васильевича, действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми от 15.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018), решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ), в отношении Носковой Натальи Павловны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми от 15.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.01.2019, Носкова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев (л.д. 35, 36-37).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.02.2019, заявитель просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу. Указывает на то, что лица, указанные в материалах дела в качестве понятых, не присутствовали при всех обстоятельствах дела, понятые являются знакомыми инспектора ГИБДД, который составлял протокол об административном правонарушении, что подтверждается видеозаписью, на которой инспектор обращается к понятым на "ты", что влечет невозможность использования протоколов в качестве допустимых доказательств. Кроме того, исправления в протоколе об административном правонарушении свидетельствуют о том, что в протокол вносили исправления после его составления.
Дело об административном правонарушении истребовано 07.02.2019, поступило в Пермский краевой суд 18.02.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение указанной выше обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела усматривается, что 24.09.2018 в 09:50 по улице Леонова в районе дома N 57 в городе Перми, водитель Носкова Н.П. управляла автомобилем Lada Largus RS 015L, государственный регистрационный знак ** с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. 24.09.2018 в 12 часов 25 минут Носкова Н.П., находясь по адресу: по улице Монастырская у дома 95 Б в городе Перми.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Носковой Н.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.
Согласно пункту 10 упомянутых Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил Носкова Н.П. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Носковой Н.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС (л.д.8), видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 МА 146147 от 24.09.2018 следует, что в присутствии понятых К., С. Носкова Н.П. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Впоследствии в ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический наркологический диспансер" от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Носкова Н.П. отказалась. Отказ Носковой Н.П. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1456 от 24.09.2018, который подписан врачом М.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Носковой Н.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Носковой Н.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Носковой Н.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Носковой Н.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Учитывая доказанность наличия в деянии Носковой Н.П. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми от 15.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018) и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Носковой Натальи Павловны - Подгорбунских Александра Васильевича, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка