Постановление Тюменского областного суда от 19 апреля 2019 года №4А-198/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 апреля 2019 года Дело N 4А-198/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника Я.Г.Т., действующего в интересах Д.Р.Р.о., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2017 года, вынесенное в отношении Д.Р.Р.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2017 года Д.Р.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Данное судебное постановление в порядке статей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловано не было и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Я.Г.Т., выражая несогласие с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2017 года, просит его изменить, исключив из наказания административное выдворение Д.Р.Р.о. за пределы Российской Федерации.
Ссылаясь на Конвенцию о правах ребёнка, указывает, что исполнение оспариваемого постановления в сложившейся ситуации нарушает право Д.Р.Р.о. на уважение его личной и семейной жизни, а также право Д.А.Р.о., <.......> года рождения, на проживание с семьёй в Российской Федерации.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 июля 2017 года около 10 часов 30 минут по адресу: город Тюмень, <.......>, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Республики Азербайджан Д.Р.Р.о., который прибыл в Российскую Федерацию в 10 февраля 2017 года, в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток, и с 11 мая 2017 года пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, чем нарушил положения статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Д.Р.Р.о. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 72 Д 00054295, в котором Д.Р.Р.о.. указал, что согласен с правонарушением (л.д.4); объяснениями Д.Р.Р.о. от 10 июля 2017 года, согласно которым, он приехал в Российскую Федерацию 10 февраля 2017 года, встал на миграционный учёт до 10 мая 2017 года. На момент окончания регистрации по месту пребывания с территории Российской Федерации не выехал в связи с тяжёлым материальным положением. На территории Российской Федерации находится без регистрации, занимается временными заработками, разрешительные документы не делал. В законном браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, разведён с 2016 года. Жена с ребёнком проживают отдельно, других родственников в г. Тюмени не имеет (л.д. 5); справкой УФМС России по Тюменской области от 10 июля 2017 года (л.д. 6); справкой по лицу (л.д. 7); данными СПО "Мигрант-1" (л.д. 8-9); данными о Д.Р.Р.о. отдела иммиграционного контроля (л.д. 10-12); справкой УМВД России по Тюменской области от 10 июля 2017 года, из которой следует, что д.Р.Р.о. на миграционном учёте на территории г.Тюмени и Тюменской области не значится, документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, не имеет. По данным отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, указанный гражданин разрешение на работу и патент, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Тюменской области, не имеет (л.д. 13); копией паспорта на имя Д.Р.Р.о. (л.д. 14-15); копиями рапортов от 02 июля 2017 года и 05 июля 2017 года (л.д. 16,17); копией заявления Ч.А.Ю. от 02 июля 2017 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего бывшего мужа Д.Р.Р.о. за угрозу убийством (л.д. 18); копией объяснений Ч.А.Ю. от 05 июля 2017 года, из содержания которых следует, что она проживает с ребёнком одна. 05 июля 2017 года около 09 часов Д.Р.Р.о. начал стучать к ней в дверь и угрожать физической расправой. Ч.А.Ю. дверь ему не открыла, поскольку боится его, и позвонила в полицию (л.д. 19-20); копией рапорта дежурного дежурной части ОП-3 УМВД Российской Федерации по г. Тюмени от 09 июля 2017 года, согласно которому, 09 июля 2017 года в 14 часов 00 минут к Д.Р.Р.о. были применены спец. средства и физическая сила, в отношении него был составлен протокол об административном задержании. Д.Р.Р.о. вёл себя агрессивно, хватался за форму, толкал и физически препятствовал помещению его в комнату для задержанных (л.д. 21); копией свидетельства о расторжении брака с Ч.А.Ю. (л.д. 22); копией свидетельства о рождении Д.А.Р.о. (л.д. 23).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Д.Р.Р.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведённые нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое её положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.
Европейский Суд по правам человека пришёл к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определённую страну или проживать на её территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Наличие семейных отношений не нашло документального подтверждения в ходе производства по делу, поскольку Д.Р.Р.о. совместно с ребёнком и его матерью Ч.А.Ю. не проживает, общее хозяйство с ними не ведёт, брак с Ч.А.Ю. расторгнут 29 августа 2016 года (л.д. 5, 19, 22).
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Д.Р.Р.о. административного наказания судьёй Ленинского районного суда г. Тюмени требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Д.Р.Р.о. этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Административное наказание назначено Д.Р.Р.о. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2017 года, вынесенное в отношении Д.Р.Р.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Я.Г.Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка