Постановление Астраханского областного суда от 20 июня 2019 года №4А-198/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 4А-198/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Болдырева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 19 марта 2018 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болдырева И.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 19 марта 2018 года Болдырев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средством сроком на один год, с конфискацией в доход государства двух газоразрядных ламп с тонким цоколем и тонким металлическим проводком темного цвета.
Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Болдырев И.В. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Указывает, что не был извещен надлежащим образом мировым судьей о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагает, что нарушение режима световых приборов инспектором ДПС, а также судебными инстанциями не установлено. Кроме того, наличие в противотуманных фарах газоразрядных ламп инспектор определилвизуально, лампы не изымались. Ссылается на то, что после приобретения автомобиля никаких изменений в световые приборы своего автомобиля не вносил, а автомобиль прошел очередной техосмотр.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Основанием для вынесения мировым судьей в отношении Болдырева И.В. постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что 16 февраля 2018 года в 14 часов 00 минут водитель Болдырев И.В. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в противотуманных фарах которого установлены газоразрядные лампы, и режим не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, чем нарушил пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 16 февраля 2018 года, протоколом об аресте вещей N от 16 февраля 2018 года, объяснением и рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области ФИО8 фотоснимками, объяснениями свидетелей ФИО9. и ФИО10
Таким образом, действия Болдырева И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Болдырева И.В. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Болдырева И.В., является несостоятельным.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из представленных материалов усматривается, что 06 марта 2018 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей была направлена повестка о месте и времени рассмотрения дела 19 марта 2018 года. Конверт вернулся отправителю со штампом "истек срок хранения" и был приобщен к материалам дела в качестве доказательства извещения Болдырева И.В. о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Болдырева И.В. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что инспектор ГИБДД сделал вывод о наличии в противотуманных фарах газоразрядных ламп на основании визуального осмотра, без изъятия лампы при составлении протокола, не влекут отмену обжалуемых судебных актов и не влияют на квалификацию совершенного Болдыревым И.В. деяния.
Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области ФИО8 следует, что при несении службы 16 февраля 2019 года им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Болдырева И.В. При визуальном осмотре внешних световых приборов данного автомобиля установлено, что в противотуманных фарах спереди установлены газоразрядные лампы с тонким стеклянным цоколем и тонким металлическим проводком темного цвета, несмотря на то, что отражатель противотуманных фар предусматривает установку только галогеновых ламп. Тем самым, режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно протоколу об аресте вещей N от 16 февраля 2018 года в отношении Болдырева И.В. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста вещей - двух газоразрядных ламп с тонким стеклянным цоколем и тонким металлическим проводком темного цвета, находящихся у него во владении, с объявлением запрета распоряжаться (пользоваться) ими.
В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области ФИО8 пояснил судье районного суда, что им было визуально определено, что данные лампы являются газоразрядными, так как отличительной чертой является наличие электродов, которые отходят от колбы. Это тонкая колба, в которой находится газ ксенон и отходит электрод, стеклянная колба, электрод темного цвета. Ввиду отсутствия возможности изъятия этих ламп, поскольку блоки розжига расположены в подкапотном пространстве и без блока лампы не горят, был наложен арест в присутствии понятых, которые визуально описали лампы.
Совокупность исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болдырева И.В., в связи с чем, вопреки утверждению заявителя, отсутствие изъятия газоразрядных ламп и визуальное определение цветовой принадлежности потока ламп не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Довод жалобы о том, что после приобретения автомобиля никаких изменений в световые приборы своего автомобиля Болдырев И.В. не вносил, не влекут отмену правильного по существу судебного постановления и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений о том, что газоразрядные источники света были установлены предприятием-изготовителем, в материалах дела не имеется, и заявителем не представлено. С учетом изложенного, оснований для освобождения Болдырева И.В. от административной ответственности не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену судебных актов, в целом по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и судьи районного суда, изложенными в обжалуемых постановлении и решении, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.
Нарушений процессуальных и материальных норм, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело, и являющихся безусловным основанием для отмены правильных по существу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 19 марта 2018 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болдырева И.В. оставить без изменения, жалобу Болдырева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка