Постановление Тульского областного суда от 19 июля 2018 года №4А-198/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 4А-198/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Федорова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N74 Центрального судебного района г.Тулы от 02 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 03 мая 2018 года, вынесенные в отношении Федорова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N74 Центрального судебного района г.Тулы от 02 марта 2018 года Федоров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 03 мая 2018 года постановление мирового судьи от 02 марта 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Федоров А.И. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу. Приводит доводы о незаконном привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Просит состоявшиеся судебные акты отменить или изменить с вынесением нового решения по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п.1 ст.14 Федерального закона о судебных приставах).
Согласно подп.4,10 п.4.3 Типовой инструкции по организации пропускного режима в здания федеральных судов общей юрисдикции, судебных участков мировых судей Тульской области, утвержденной руководителем управления Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Тульской области Муратовым З.Р. и согласованной с начальником службы по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области Воюевым Д.В. и начальником Управления Судебного департамента в Тульской области Воложанцевым В.В. 14 февраля 2014 года на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов суда и судебными приставами их служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 декабря 2017 года в 13 часов 50 минут Федоров А.И., находясь в кабинете аппарата мирового судьи судебного участка N78 Центрального судебного района г.Тулы по адресу: г.Тула, ул.Хлебная площадь, д.7, вел себя агрессивно, ругался, выражал недовольство работой мирового судьи, препятствовал работе аппарата мирового судьи судебного участка N78 Центрального судебного района г.Тулы; на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении нарушения порядка не реагировал и продолжал нарушать установленные в суде правила, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2017 года, актом об обнаружении правонарушения от 18 декабря 2017 года, письменными объяснениями Лаврухина В.В. от 18 декабря 2017 года, типовой инструкцией по организации пропускного режима в здания федеральных судов общей юрисдикции, судебных участков мировых судей Тульской области, показаниями свидетелей П., Л. и другими материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Имеющуюся совокупность доказательств суд обоснованно счел достаточной для принятия решения по делу.
Действия Федорова А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Право Федорова А.И. на защиту не нарушено и реализовано.
Несогласие Федорова А.И. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлением и решением, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение Федорова А.И. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего.
Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Федорова А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Постановление о привлечении Федорова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Федорову А.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.17.3 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Ссылки заявителя в жалобе на допущенные судом нарушения КАС РФ основаны на ошибочном толковании закона, поскольку производство по делам об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ.
Требование о возмещении материального и морального вреда в рамках рассмотрения данной жалобы обсуждению не подлежит.
Ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную силу постановления мирового судьи не может быть принято во внимание, так как в соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N74 Центрального судебного района г.Тулы от 02 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 03 мая 2018 года, вынесенные в отношении Федорова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Федорова А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка