Постановление Астраханского областного суда от 11 мая 2018 года №4А-198/2018

Дата принятия: 11 мая 2018г.
Номер документа: 4А-198/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2018 года Дело N 4А-198/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Мирзохонова М.С. на постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзохонова М.С.,
установил:
постановлением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 февраля 2018 года Мирзохонов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Астраханского областного суда от 5 марта 2018 года постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Мирзохонова М.С. без удовлетворения.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта, считает, что выводы суда о назначении наказания с административным выдворением за пределы Российской Федерации необоснованны, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства. Судом не учтено, что дети Мирзохонова М.С. родились и проживают на территории Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2018 года в 01.00 часов на УЗП 80км автодороги "Астрахань-Махачкала" Икрянинского района Астраханской области установлен факт уклонения от выезда за пределы Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Мирзохонова М.С., 11 декабря 1988 года рождения, в связи с истечением срока пребывания в Российской Федерации с 29 февраля 2016 года, чем нарушены пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Районный суд, признавая Мирзохонова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности факта совершения правонарушения.
Факт совершения Мирзохоновым М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены материалами дела.
Вывод суда о наличии в действиях Мирзохонова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Суд первой инстанции установил необходимым назначение дополнительного наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Вместе с тем, указанная мера дополнительного наказания влечет за собой нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При назначении дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации подлежат оценке и исследованию обстоятельства семейной и личной жизни лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом постановление суда о назначении нарушителю такой меры ответственности как выдворение, должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения такой меры ответственности в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1); Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (статья 63, часть 1).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Факт административного правонарушения установлен материалами дела, в тоже время судами не учтено, что у Мирзохонова М.С., от совместного проживания с Голиковой В.А. имеется ребенок: Мирзохонов Ш.М., "дата" года рождения, который является гражданином Российской Федерации. Голикова В.А. с двумя детьми проживают на территории Российской Федерации, которые являются гражданами Российской Федерации.
В течение пребывания на территории Российской Федерации Мирзохонов М.С. имел надлежаще оформленные документы, подтверждающие право на проживание в Российской Федерации, русским языком владеет свободно. Родственных связей с близкими в Таджикистане не поддерживает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, ранее Мирзохонов М.С. к административной ответственности не привлекался, вину признал.
При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном случае, не основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к виновному лицу такой меры ответственности. Эта мера будет являться неадекватной тому правонарушению, которое Мирзохонов М.С. совершил.
В этой связи, учитывая цели назначения административного наказания, соблюдая баланс между правонарушением и последовавшим за его совершением наказанием, полагаю необходимым исключить из постановления судьи указание на назначение Мирзохонову М.С. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Назначение такого наказания в отношении Мирзохонова М.С. полагаю излишне суровым и не основанным на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, не соразмерным способу достижения баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 февраля 2018 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Мирзохонову М.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзохонова М.С., изменить: исключить из него указание на назначение Мирзохонову М.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В остальной части постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 февраля 2018 года и решение судьи Астраханского областного суда от 5 марта 2018 оставить без изменения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать