Постановление Костромского областного суда от 03 октября 2017 года №4А-198/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 4А-198/2017
 
г. Кострома 3 октября 2017 года
И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу Малкина В.Ю. на постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 28 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Малкина В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установила :
постановлением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 28 апреля 2017 года Малкин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление в установленный законом срок с соблюдением требований КоАП РФ обжаловано не было, вступило в законную силу.
В жалобе Малкин В.Ю. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением. Указывает, что его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не было рассмотрено, в результате чего он был лишен права на защиту. Полагает, что постановление основывается на противоречивых данных. Отмечает, что он занимается пассажирскими перевозками, и это его единственный заработок, а назначенное наказание лишает его средств к существованию. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями.
В установленный срок возражений на жалобу от ФИО7 и ФИО8 не поступило.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2017 года в 06 часов 00 минут на < адрес> водитель Малкин В.Ю., управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, совершил ДТП с опрокидыванием транспортного средства, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, а пассажиры ФИО8 и ФИО7 получили телесные повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, согласно объяснению ФИО7 от 21 марта 2017 года в 3 часа 30 минут этого дня она вместе с другими пассажирами на автомобиле отправилась из г. Шарьи в г. Кострому. Проехав д. Шемятино метров 200-300, водитель на спуске начал совершать обгон, во время которого автомобиль закрутило на проезжей части, и он опрокинулся на правый бок на правой обочине. Во время падения она ударилась головой о стекло задней правой двери, а также ей придавило руку. Машину поставили на колеса, освободили ей руку. Мужчина на проезжающей машине предложил ей поехать с ним до больницы в Костроме, и она с ним уехала. Обратилась в больницу (л.д. 22-23).
Согласно заключению эксперта №115 от 27 апреля 2017 года имеющиеся у ФИО7 повреждения не расцениваются как вред здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 7-8).
Из объяснения ФИО8 от 5 апреля 2017 года следует, что 21 марта 2017 года он ехал на автомашине в г. Кострому на переднем пассажирском сидении. Поскольку было раннее утро, он заснул. Проснулся от удара. Увидел, что машина лежит на обочине на правой стороне. Из машины выбрался с помощью водителя, который договорился, чтобы его отвезли в г. Кострому. Поскольку они с водителем в ДТП не пострадали, то не стали вызывать сотрудников ГИБДД и скорую помощь. За ним приехал автомобиль Рено Логан и отвез в г. Кострому. Так как у него появились боли в грудной клетке и в голове, он обратился в больницу в г. Нерехте. Хирург выписал ему лечение и выдал больничный лист (л.д. 29).
Согласно заключению эксперта № 117 от 28 апреля 2017 года каких-либо телесных повреждений у ФИО8 в представленной медицинской документации не описано. Диагноз сотрясение головного мозга и ушиб грудной клетки не подтвержден убедительными клиническими и рентгенологическими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 10-11).
Из объяснений Малкина В.Ю. от 28 апреля 2017 года следует, что 21 марта 2017 года в 4 часа утра он выехал из г. Шарьи с попутчиками (четыре человека) в г. Кострому. Около 6 часов утра он ехал за попутно двигающейся автомашиной Газель и решил обогнать ее. Завершая обгон, возвращаясь на свою полосу, он понял, что автомобиль начало заносить, развернуло. Он не смог справиться с управлением, машина наехала на обочину и опрокинулась. Когда машину поставили на колеса, он спросил у пассажиров о состоянии здоровья. ФИО8 сказал, что жалоб нет, женщина пожаловалась на боль в руке. Он предложил вызвать скорую помощь или довезти ее на машине Газель. Она сказала, что все нормально, никого вызывать не надо. Тогда он отправил женщину, ФИО8 и двух молодых ребят на попутных машинах в г. Кострому. Сотрудников ГИБДД вызывать не стал, потому что в ДТП пострадала только его машина.
Также дополнил, что о повреждениях автомобиля он сообщил его владельцу. Каких-либо разногласий с ним не возникло, поэтому сотрудников ГИБДД вызывать не стал. Вину в ДТП признал полностью, о полученных пассажирами повреждениях он знал, они от медицинской помощи отказались (л.д. 5-6).
В судебном заседании Малкин В.Ю. подтвердил произошедшее. Пояснил, что пассажиры от медицинской помощи отказались. Водитель автомобиля Газель сказал ему, что, поскольку в ДТП никто не пострадал, то в ГИБДД можно не сообщать, потому что могут выписать штраф. Решив не получать дополнительные траты, он оставил место ДТП и поехал домой.
Таким образом, на основе имеющихся в материалах дела доказательств судья пришел к обоснованному выводу о виновности Малкина В.Ю. в совершении вменяемого правонарушения.
При этом ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Данная дорожная ситуация согласуется с установленным Правилами дорожного движения понятием дорожно-транспортного происшествия - то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, Малкин В.Ю., оставив место ДТП, нарушил требования ПДД РФ.
Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей допущено не было.
В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает в качестве одного из возможных наказаний административный арест.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Данное дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подсудности - по месту нахождения ОГИБДД МО МВД РФ «Макарьевский», проводившего административное расследование.
Таким образом, отсутствие в материалах дела мотивированного определения о разрешении ходатайства Малкина В.Ю. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, заявленного при составлении протокола об административном правонарушении, не влечет нарушение прав и законных интересов Малкина В.Ю.
Указание в постановлении места ДТП - < адрес> вместо правильного (в протоколе и схеме места ДТП) - < адрес> является явно ошибочным, однако это не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела и доказанность вины Малкина В.Ю. в совершении правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений материалы дела не содержат. Показания ФИО8 и ФИО7 последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями Малкина В.Ю. об описываемых событиях.
Малкин В.Ю. присутствовал в судебном заседании, высказывал свою позицию по делу, доводы, изложенные в настоящей жалобе, судье не приводил.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении Малкина В.Ю. было рассмотрено в соответствии с требованиями закона, право Малкина В.Ю. на судебную защиту не нарушено.
Срок давности привлечения Малкина В.Ю. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), а также отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородных правонарушений.
С учетом того, что административный арест, выражающийся в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ назначается в исключительных случаях, когда назначением более мягкого наказания не будут достигнуты цели административного наказания, судья посчитал, что в данном случае может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 28 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Малкина В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Малкина В.Ю. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Костромского областного суда Н.А. Гусева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка