Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-198/2017
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 4А-198/2017
07 сентября 2017 года город Курск
Председатель Курского областного суда Золоторёв В.Г., рассмотрев жалобу Токмачёва Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 19 декабря 2016 года и решение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 08 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Токмачёва Д.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 19 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Горшеченского районного суда Курской области от 08 февраля 2017 года, Токмачёв Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения, как незаконных.
Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Аналогичные положения содержатся в разделе III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Как следует из материалов дела, постановления и решения, 07 июля 2016 года, в 00 часов 20 минут, на < адрес>, напротив < адрес>, Токмачёв Д.А., управлявший транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод мирового судьи и судьи районного суда соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивирован в обжалуемых судебных постановлениях, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено.
Действия Токмачёва Д.А. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.
Подписанные понятыми и должностным лицом процессуальные документы, которыми установлен факт отказа Токмачёва Д.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, никаких замечаний ни самого Токмачёва Д.А., ни понятых по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД и правильности составления протоколов не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания в подписанных ими процессуальных документах.
Допрошенные в качестве свидетелей понятые Л.А.С. и Иванов А.В. подтвердили правильность совершенных процессуальных действий и достоверность их результатов, отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.07.2016 года (< данные изъяты>) и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.07.2016 года (< данные изъяты>), а также отказ Токмачёва Д.А. от подписания всех протоколов.
Кроме того, все вышеуказанные обстоятельства подтвердили свидетели К.И.В. и Ч.А.Н.
Таким образом, факт отказа Токмачёва Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.
Из содержания указанных протоколов следует, что от подписи в них Токмачёв Д.А. отказался, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал, тем самым не оспаривая обстоятельства административного правонарушения.
Довод Токмачёва Д.А. о том, что автомобилем он не управлял, судьями обоснованно признан несостоятельным, поскольку свидетели К.И.В. и Ч.А.Н. подтвердили в судебном заседании факт остановки ими автомобиля под управлением водителя Токмачёва Д.А., который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Проанализировав показания свидетелей К.И.В., Ч.А.Н., Л.А.С. и И.А.В. в совокупности с другими доказательствами, судьи пришли к правильному выводу об их достоверности и допустимости. Данные показания соответствует процессуальным документам, составленным по делу.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств вины. Аналогичные доводы были предметом подробной проверки судьями первой и второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Утверждения жалобы о нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение наличие в действиях Токмачёва Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Порядок и срок привлечения Токмачёва Д.А. к административной ответственности соблюдены.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Курского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 19 декабря 2016 года и решение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Токмачёва Д.А. без удовлетворения.
Председатель
Курского областного суда В.Г. Золоторёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
