Постановление Новгородского областного суда от 28 августа 2017 года №4А-198/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2017 года Дело N 4А-198/2017
Мировой судья - Тихонова А.А.
Судья - Степанова Ю.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N44А-198
Великий Новгород 28 августа 2017 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Дроздовой О.О. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 января 2017 года о привлечении
Дроздовой Ольги Олеговны, <...> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>
к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,
УСТАНОВИЛ:
02 декабря 2016 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении водителя Дроздовой (Даниловой) О.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, о том, что 24 ноября 2016 года в 08 час. 10 мин. Дроздова (Данилова) О.О. во дворе дома N 8, корп. 2 на ул. Державина в Великом Новгороде, управляя автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный номер <...>), в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 января 2017 года Дроздова (Данилова) О.О., оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2017 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Как следует из материалов дела, водительское удостоверение Дроздовой (Даниловой) О.О. на право управления транспортными средствами выдано 10 июня 2008 года на фамилию Данилова до заключения брака (л.д.23). После заключения брака 11 сентября 2009 года ей была присвоена фамилия Дроздова. Поскольку при смене фамилии Дроздова (Данилова) О.О. не поменяла водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, процессуальные документы в отношении нее были составлены на фамилию Данилова.
В жалобе Дроздова (Данилова) О.О. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, повреждений на транспортных средствах она при осмотре не обнаружила; отмечает, что повреждения заднего правого крыла на ее автомобиле в виде потертости могли возникнуть ранее в процессе эксплуатации автомобиля; полагает, что судебными инстанциями не проверялось, мог ли видеть Дергтярев И.И. столкновение транспортных средств и видел ли он номер автомобиля <...> совершившего столкновение с его автомобилем.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 ноября 2016 в 08 час. 10 мин. Дроздова (Данилова) О.О., управляя автомобилем марки <...>" (государственный регистрационный номер <...>), совершила столкновение с автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), владельцем которого является Дегтярев И.И., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 53 МН 626981 от 02 декабря 2016 года (л.д.2); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 53 АБ 029615 от 02 декабря 2016 года (л.д.3); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении 53 АА 049805 от 24 ноября 2016 года (л.д.4); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 24 ноября 2016 года (л.д.5); копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 24 ноября 2016 года (л.д.6); письменными объяснениями Дегтярева И.И. от 24 ноября 2016 года (л.д.7); письменными объяснениями Дроздовой (Даниловой) О.О. от 01 декабря 2016 года (л.д.8-11); письменными объяснениями Дегтярева И.И. от 02 декабря 2016 года (л.д.12-13); копией протокола осмотра транспортного средства "<...>" от 02 декабря 2016 года (л.д.14-16); копией протокола осмотра транспортного средства <...>" от 01 декабря 2016 года (л.д.17-19); копией страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ N 0357143083 от 30 марта 2016 года (л.д.21); копией водительского удостоверения Дроздовой (Даниловой) О.О. 53 ОК 743531 от 10 июня 2008 года, свидетельством о регистрации транспортного средства 53 СА 157461 от 18 января 2008 года (л.д.22-23); фотоматериалами (л.д.24-25), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы Дроздовой (Даниловой) О.О. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, повреждений на транспортных средствах она при осмотре не обнаружила, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении. В частности, из объяснений Дегтярева И.И. следует, что 24 ноября 2016 года в 08 часов 10 минут он из окна увидел, что водитель автомобиля марки "<...>" вишневого цвета совершил наезд на его автомобиль "<...>" (государственный регистрационный знак <...>). Дегтярев И.И. вышел на улицу и увидел, что автомобиль марки "<...>" припаркован рядом с его автомобилем "<...>". Дегтярев И.И. осмотрел свой автомобиль, обнаружил повреждения на задней двери. Через некоторое время к автомобилю "<...>" подошла Дроздова (Данилова) О.О., которой Дегтярев И.И. сообщил, что она совершила наезд на его автомобиль, однако Дроздова (Данилова) О.О. никак не отреагировала на слова Дегтярева И.И. и уехала с места совершения ДТП (л.д.12,13). Тем самым, Дроздова (Данилова) О.О. не выполнила требования, предъявляемые пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников полиции. Данным доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Невыполнение заявителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Утверждение Дроздовой (Даниловой) О.О. в жалобе о том, что повреждения заднего правого крыла на ее автомобиле в виде потертости могли возникнуть ранее в процессе эксплуатации автомобиля, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Так, из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что на автомобиле Дроздовой (Даниловой) О.О. были установлены и зафиксированы повреждения задней правой стороны автомобиля; на автомобиле Дегтярева И.И. были установлены и зафиксированы повреждения заднего правого угла кузова. По своему характеру и месторасположению выявленные на указанных автомобилях повреждения являются сопоставимыми и согласуются с объяснениями Дроздовой (Даниловой) О.О. относительно траектории движения ее автомобиля (при осуществления парковки возле автомобиля "<...>", пыталась заехать через бордюр, однако с первого раза не получилось и её автомобиль откатился назад, удара не почувствовала), а также с объяснениями Дегтярева И.И. относительно обстоятельств причинения повреждений его автомобилю. Кроме того, из протокола осмотра транспортного средства следует, что при осмотре автомобиля "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) на задней правой части кузова имеются повреждения в виде вмятины и потертостей со следами краски темно-вишневого цвета (л.д.14-16).
Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не проверялось, мог ли видеть Дегтярев И.И. столкновение транспортных средств и видел ли он номер автомобиля <...>", совершившей столкновение с его автомобилем, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных решений, поскольку факт причастности Дроздовой (Даниловой) О.О. к дорожно-транспортному происшествию установлен судом из показаний Дегтярева И.И., который пояснил, что видел как автомобиль <...> вишневого цвета наехал на его припаркованный автомобиль "<...>". Он, Дегтярев И.И., выйдя на улицу, дождался Дроздову (Данилову) О.О., однако последняя с места происшествия уехала. Не доверять показаниям Дегтярева И.И. у суда оснований не имелось, поскольку они логичны, не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.
С учётом изложенного выше, привлечение Дроздовой (Даниловой) О.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи принято с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 января 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2017 года в отношении Дроздовой (Даниловой) О.О. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка