Постановление Волгоградского областного суда от 10 февраля 2015 года №4А-198/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2015 года Дело N 4А-198/2015
 
г. Волгоград 10 февраля 2015 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника Бекенова Р.С. - Л.С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 24 ноября 2014 года и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бекенова Р.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 24 ноября 2014 года Бекенов Р.Р. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
решением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2014 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, защитник Бекенова Р.С. - Л.С.В. обратилась с надзорной жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> часов <.......> минут на ... водитель транспортного средства <.......> с государственным регистрационным номером № <...> Бекенов Р.С., управлял им с признаками алкогольного опьянения, от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 3), в том числе собственноручным объяснением Бекенова Р.С. в данном протоколе, пояснившим отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения тем, что «пиво не будет пить за рулём, день рожденья сына 9 лет»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); объяснениями С.В.Ю. и Г.Ю.Ю. об обстоятельствах отказа Бекенова Р.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.л. 7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Бекенова Р.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Бекенова Р.С. - Л.С.В. о том, что Бекенов Р.С. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специализированном медицинском учреждении спустя час после составления протокола работником ГИБДД, несостоятелен, так как данный довод не опровергает отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника ГИБДД при наличии признаков алкогольного опьянения и не опровергает наличие у него признаков алкогольного опьянения на момент остановки транспортного средства под его управлением сотрудником ГИБДД.
Иные доводы жалобы также несостоятельны, так как не опровергают установленных судебными инстанциями обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
постановление о привлечении Бекенова Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бекенову Р.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Бекенова Р.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 24 ноября 2014 года и решения судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2014 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу защитника Бекенова Р.С. - Л.С.В. оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 24 ноября 2014 года и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бекенова Р.С. оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
<.......>
<.......>а



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка