Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года №4А-1980/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 4А-1980/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 17 сентября 2018 года) жалобу заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 22 марта 2018 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "..." Ялалтдинова Ирека Радифовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 22 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2018 года, директор общества с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...", общество) Ялалтдинов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Алкогольная продукция (19 единиц), на которую наложен арест, возвращена по принадлежности ООО "...".
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, заместитель председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО2. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания, полагая, что розничная продажа обществом алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Ялалтдинов И.Р., уведомленный о подаче должностным лицом Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей жалобы на указанные выше судебные постановления, представил возражения, предлагая судебные постановления оставить без изменения.
Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 29 января 2018 года, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела контрольных мероприятий Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО3., в отношении директора ООО "..." Ялалтдинова И.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, за то, что в магазине ООО "...", расположенном по адресу: адрес, общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции: водка "..." в количестве 1 ед., виски "..." в количестве 4 ед., виски "..." в количестве 2 ед., текила "..." в количестве 1 ед., текила "..." в количестве 1 ед., текила "..." в количестве 3 ед., ром "..." в количестве 1 ед., ликер крепкий "..." в количестве 1 ед., виски "..." в количестве 1 ед., виски "..." в количестве 4 ед. без наличия лицензии на оборот алкогольной продукции.
Факт совершения директором общества Ялалтдиновым И.Р. административного правонарушения мировой судья обосновал доказательствами по делу:
протоколом об административном правонарушении от 29 января 2018 года (л.д. 1);
актом от 20 декабря 2017 года по результатам осуществления наблюдения за исполнением хозяйствующими субъектами обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов и к вину игристому (шампанское) в соответствии с приказом от 14 декабря 2017 года N... на территории МР ... район Республики Башкортостан (л.д. 11);
протоколом осмотра N... помещений и находящихся там вещей и документов от 20 декабря 2017 года (л.д. 12-13);
протоколом ареста товаров и иных вещей N... от 20 декабря 2017 года (л.д. 14-15);
фототаблицей к протоколу осмотра помещения и находящихся там вещей и документов N... от 20 декабря 2017 года (л.д. 16-36);
объяснением продавца ФИО4. от 20 декабря 2017 года (л.д. 40), признал их относимыми и допустимыми доказательствами по делу и назначил наказание в виде предупреждения.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, Ялалтдинов И.Р., как директор ООО "...", является должностным лицом и субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что директором ООО "..." Ялалтдиновым И.Р. не были приняты достаточные и необходимые меры для выполнения обязательных требований при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, установленных Федеральным законом N 171-ФЗ.
Таким образом, директор ООО "..." Ялалтдинов И.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Проверяя законность назначенного административного наказания, следует отметить, что санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения должностному лицу наказания за совершенное правонарушение в виде предупреждения.
Назначение наказания в виде предупреждения с применением положений части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, мировой судья мотивировал отсутствием угрозы причинения вреда жизни и здоровью, имущественного ущерба, привлечением лица впервые к административной ответственности, с чем согласился судья районного суда.
Однако с выводом судебных инстанций о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения за совершение директором общества Ялалтдиновым И.Р. вмененного административного правонарушения, согласиться нельзя.
Возможность замены административного штрафа на предупреждение предусмотрена частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии же с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Федеральный закон N 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Принимая во внимание изложенное, полагаю, что вывод судебных инстанций об отсутствии существенной угрозы охраняемым названным законом целям, является необоснованным, в связи с чем оснований для применения к Ялалтдинову И.Р. положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имелось.
Вместе с тем при рассмотрении жалобы следует учитывать, что заявитель просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в части назначенного наказания в виде предупреждения, что приведет к ухудшению положения заявителя.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая изложенное, неверное назначение мировым судьей административного наказания, не может служить основанием для отмены либо изменения вступивших в законную силу судебных актов в указанной части в связи с невозможностью ухудшения положения Ялалтдинова И.Р.
Между тем состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене в части разрешения вопроса о судьбе арестованной алкогольной продукции, которая неправомерно возвращена мировым судьей собственнику ООО "...", поскольку алкогольная продукция, находящаяся в нелегальном обороте, подлежит изъятию из оборота и уничтожению.
В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.
Из положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.
Общество осуществляло оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии, поэтому на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ такая продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации.
В этой связи на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арестованная и изъятая из оборота алкогольная продукция подлежала уничтожению, что выполнено не было. Данное обстоятельство является основанием для отмены судебных постановлений в этой части с указанием на ее уничтожение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 22 марта 2018 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в отношении директора ООО "..." Ялалтдинова Ирека Радифовича отменить в части возврата алкогольной продукции собственнику ООО "...". Арестованную алкогольную продукцию по протоколу ареста товаров и иных вещей от 20 декабря 2017 года изъять из незаконного оборота и уничтожить.
В остальном судебные постановления оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО5. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Зиганшина Г.В.
федеральный судья Гизатуллин Ф.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка