Постановление Иркутского областного суда от 28 февраля 2019 года №4А-1979/2018, 4А-186/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-186/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Бутакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Иркутска от 24 августа 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 2 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутаков С.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Иркутска от 24 августа 2018 г. Бутаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 2 ноября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бутакова С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бутаков С.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бутакова С.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 4 января 2018 г. в 17 час 10 минут в районе <...>А/1 на <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Бутаков С.А. управлял транспортным средством "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак В 538 ММ/38, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Бутаков С.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Бутакова С.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых Петрученко А.А. и Ведерникова О.В., у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,940 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Данные результаты исследования отражены на бумажном носителе (л.д.7) и перенесены инспектором ГИБДД в акт освидетельствования Бутакова С.А. на состояние опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бутаков С.А. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д.8).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д.7, 8) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Бутакова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Октябрьского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы Бутакова С.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Бутакова С.А., по делу не усматривается.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях.
Доводы жалобы о том, что автомобилем Бутаков С.А. не управлял, являлись предметом тщательной проверки как мировым судьей при рассмотрении дела, так и судьей районного суда при его пересмотре, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания допрошенного мировым судьей сотрудника ГИБДД Назарова Ю.А., который подтвердил, что был обнаружен автомобиль ВАЗ, водитель которого находился на месте с признаками алкогольного опьянения, факта управления не отрицал, в присутствии двух понятых был составлен материал по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания свидетеля Назарова Ю.А. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бутакову С.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел как водитель транспортного средства. В том случае, если Бутаков С.А. таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Бутаков С.А. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал.
Версия Бутакова С.А., выдвинутая им в свою защиту, о том, что транспортным средством он не управлял, возникла у него после совершения административного правонарушения при рассмотрении дела и обоснованно отклонена мировым судьей и судьей районного суда как несостоятельная.
Приведенные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Бутаков С.А., вопреки доводам жалобы, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при отстранении Бутакова С.А. от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствие двух понятых, Петрученко А.А. и Ведерникова О.В., инспектором Госавтоинспекции обеспечено. Участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается подписями указанных лиц в протоколах и подписями самого Бутакова С.А., который замечаний не указал, чем подтвердил правильность и достоверность внесенных в протоколы сведений, в том числе и об участии понятых (л.д.5,6,8).
При осуществлении процессуальных действий права, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятым Петрученко А.А. и Ведерникову О.В. разъяснены. Протоколы содержат данные указанных лиц, адреса места жительства, а также подписи, которыми понятые Петрученко А.А. и Ведерников О.В. подтверждали факт и содержание совершенных в их присутствии процессуальных действий (л.д.5,6).
Не может повлечь отмену судебных актов и утверждение автора жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при его пересмотре не были допрошены понятые Петрученко А.А. и Ведерников О.В., принимавшие участие при отстранении Бутакова С.А. от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.
Согласно материалам дела, мировой судья неоднократно предпринимал меры к вызову в судебное заседание названных лиц путем направления по указанным ими адресам судебных повесток (л.д.56,57,66,77), а также смс-извещений (л.д.50,52,53,69,70,78,79), однако, в судебное заседание Петрученко А.А. и Ведерников О.В. не явились, в связи с чем мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных понятых.
Неверное указание в судебных повестках и смс-извещениях, направленных мировым судьей, фамилии Петрученко А.А. (вместо Петрученко А.А. указано Петвученко А.А.) не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу судебного постановления, так как указанная неточность носит характер явной технической ошибки, не влияющей на выводы судей о наличии в действиях Бутакова С.А. состава вмененного правонарушения.
Кроме того, при пересмотре дела судьей районного суда принимались меры к надлежащему вызову понятых Петрученко А.А. и Ведерникова О.В. для участия в судебном заседании посредством направления по адресам их жительства судебных уведомлений (л.д.111-112), которые в судебное заседание не явились. Свидетель Лазаренко Е.С. (л.д.110) по вызову судьи явилась в судебное заседание и была допрошена судьей районного суда.
Показания свидетеля Лазаренко Е.С. обоснованно признаны судьей районного суда не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и собранной по делу совокупности доказательств.
Ее показания в полном объеме отражены в постановлении судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
То обстоятельство, что свидетель Лазаренко Е.С. не может пояснить, кто именно находился за рулем автомобиля "ВАЗ-21093", не свидетельствует о невиновности Бутакова С.А. в совершении данного административного правонарушения.
Отсутствие среди доказательств показаний понятых Петрученко А.А. и Ведерникова О.В. не повлияло на правильность вывода судей о виновности Бутакова С.А. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для принятия по делу объективного и обоснованного решения.
Несогласие Бутакова С.А. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения.
Доводы жалобы Бутакова С.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Бутакова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Бутакова С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бутакова С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Бутакову С.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Иркутска от 24 августа 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 2 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутаков С.А. оставить без изменения, жалобу Бутакова С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка