Постановление Московского областного суда от 30 октября 2017 года №4А-1979/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 4А-1979/2017
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобы Ивановой Т.Ф. и её защитника адвоката Грохольского А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой Т. Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Иванова Т. Ф., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <данные изъяты> МО, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.16 КоАП РФ, Иванова Т.Ф. и её защитник Грохольский А.В. просят принятые по делу судебные акты отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> около 11 часов 40 минут, Иванова Т.Ф., находясь у <данные изъяты> МО <данные изъяты>, во время конфликта со своей соседкой Назаровой А.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Назаровой А.В. физической боли и телесных повреждений и желая наступления данных последствий, схватив руками за левую кисть руки Назаровой А.В., стала ее выворачивать, причинив последней физическую боль. Затем Иванова Т.Ф. продолжая выкручивать Назаровой А.В. левую кисть руки, кулаком правой руки нанесла ей два удара слева в височную область, поцарапала лоб справа. Своими умышленными действиями Иванова Т.Ф. причинила Назаровой А.В. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба и ссадины на лице, ушиба 4-го пальца и 2 ссадины на левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую общей трудоспособности и оценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровья.
Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Ивановой Т.Ф. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, который подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>; справкой ГБУЗ МО "Солнечногорская ЦРБ" <данные изъяты> от <данные изъяты>; объяснениями Коркачевой Л.П. и Бореевой Я.А.; объяснениями потерпевшей Назаровой А.В.; заявлением Назаровой А.В. в ОМВД России по <данные изъяты>, и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о назначении Ивановой Т.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении Ивановой Т.Ф. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ивановой Т.Ф. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалоб, в том числе об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины Ивановой Т.Ф., по существу сводятся к иной оценке установленных судьями предыдущих инстанций обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы выдвигались Ивановой Т.Ф. при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства.
Равным образом нельзя принять во внимание ссылку жалоб на то, что мировой судья и судья городского суда необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе эксперта. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей и судьей городского суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судьями мотивированны (л.д.61, 111), обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы судей, отсутствуют.
Доводы жалоб о том, что показания свидетелей Коркачевой Л.П. и Бореевой Я.А. и потерпевшей Назаровой А.В. являются ложными, суд дал неверную оценку показаниям свидетелей защиты, выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой Т. Ф., оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда К.И. Боков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка