Постановление Нижегородского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-1977/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2017 года Дело N 4А-1977/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 ноября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Кутузова Алексея Валерьевича на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2017 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N2 Богородского судебного района Нижегородской области от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Кураевой А.И.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Богородского судебного района Нижегородской области от 27 июля 2017 года Кураева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Богородского судебного района Нижегородской области от 27 июля 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кураевой А.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Кутузов А.В. обратился в Нижегородский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит отменить решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2017 года, указывая на его незаконность и необоснованность.
Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что 03 июля 2017 года в 16 часов 17 минут Кураева А.И. самовольно, действуя вопреки установленному законом порядку, запретила право проезда гражданину Кутузову А.В. к земельному участку по адресу: <адрес>, на основании приказаN10 от 19 июня 2017 года.
Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП в отношении управляющей ООО УК "Орешкино" Кураевой А.И.
Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Прекращая производство по данному делу, судья городского суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении о наличии в действиях Кураевой А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.
В настоящее время обжалуемый судебный акт вступил в законную силу, производство по делу завершено.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кураевой А.И. дела об административном правонарушении, имели место 03 июля 2017 года.
Срок давности привлечения Кураевой А.И. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 04 октября 2017 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
Несогласие Кутузова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2017 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N2 Богородского судебного района Нижегородской области от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Кураевой А.И. оставить без изменения, жалобу Кутузова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка