Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года №4А-1977/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2016 года Дело N 4А-1977/2015
 
4а-1977
гор. Казань 21 января 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу потерпевшего М.Х. Киямова на вступившие в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года, вынесенные в отношении Е.М. Чугунова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности командира ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 25 июня 2015 года Е.М. Чугунов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.М. Чугунова прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе потерпевший М.Х. Киямов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит судебные акты, вынесенные в отношении Е.М. Чугунова отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы М.Х. Киямова, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Исходя из пункта 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Пункт 13.9 Правил подлежит применению участниками дорожного движения при проезде нерегулируемого перекрестка.
На основании пункта 13.3 Правил перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
Установлено, что в отношении Е.М. Чугунова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Е.М. Чугунов в 13 часов 05 минут 18 июня 2015 года на перекрестке проспектов Х. Туфана и Сююмбике города Набережные Челны Республики Татарстан, управляя автомобилем «Лексус» государственный регистрационный знак ..../190, в нарушение пункта 13.9 Правил, на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.
Судья городского суда, с выводами которого согласился и судья Верховного Суда Республики Татарстан, производство по делу об административном правонарушении прекратил за отсутствием в действиях Е.М. Чугунова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлено, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
С выводами судей нижестоящих судебных инстанций следует согласиться, поскольку из представленных материалов усматривается, что автомобиль под управлением Е.М. Чугунова выехал на перекрёсток со второстепенной дороги, при этом в направлении его движения светофор работал в нормальном режиме.
В свою очередь по направлению движения автомобиля М.Х. Киямова, осуществлявшего движение по главной дороге, светофор не работал.
При таких обстоятельствах, утверждать о нарушении Е.М. Чугуновым пункта 13.9 Правил не представляется возможным.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Событие административного правонарушения имело место 18 июня 2015 года, следовательно, срок привлечения Е.М. Чугунова к административной ответственности истёк 18 августа 2015 года.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы потерпевшего М.Х. Киямова срок давности привлечения Е.М. Чугунова к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Исходя из изложенного, жалоба потерпевшего М.Х. Киямова удовлетворению не подлежит.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года, вынесенные в отношении Е.М. Чугунова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Х. Киямова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка