Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2019 года №4А-1976/2018, 4А-192/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2019 года Дело N 4А-192/2019
Дело N 4а-192/19 Мировой судья Кондратьева А. А.
(N 5-339/2018-116) Санкт-Петербург
Постановление
19 февраля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Гуриной Л. В., действующей в защиту
Закрытого акционерного общества "ПЕТРО-БАЛТ-АУДИТ" (ЗАО "ПБА"), ИНН 7810600898, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 9;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года ЗАО "ПБА" (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества Павлова О. М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Гурина Л. В., действующая в защиту Общества, просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно незаконность проведения проверки в отношении Общества, кроме того, указывает на тот факт, что в судебных решениях имеются противоречивые выводы относительно события вменяемого в вину Общества правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Гуриной Л. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2018 года Общество, являясь аудиторской организацией, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 9, будучи уведомленным надлежащим образом о проведении проверки качества работы Общества, не обеспечило при проведении проверки руководителя аудиторской организации, иного должностного лица или уполномоченного представителя аудиторской организации, чем совершило воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и указанные действия повлекли невозможность проведения проверки, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Довод настоящей жалобы относительно незаконности приказа Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу N 60 от 12.02.2018 года, который являлся основанием для проведения проверки, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права. Кроме того, данный довод был предметом проверки судей двух инстанций, и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка.
Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и виновности Общества в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы генерального директора Общества Павлова О. М. судьей Московского районного суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы судьей районного суда в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы о том, что в судебных решениях имеются противоречивые выводы относительно события вменяемого в вину Общества правонарушения, не может быть признан обоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.
Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "ПЕТРО-БАЛТ-АУДИТ" оставить без изменения.
Жалобу Гуриной Л. В., действующей в защиту ЗАО "ПБА", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка