Постановление Нижегородского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-1976/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 4А-1976/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Дивеевский" ФИО3 на решение судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 01 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Жуковского ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 22 июня 2017 года Жуковский ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Решением судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 01 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 22 июня 2017 года отменено, производство по делу прекращено.
В надзорной жалобе начальником ОГИБДД МО МВД России "Дивеевский" ФИО6 ставится вопрос об отмене судебного решения, полагая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях Жуковского А.А. подтвержден содержащимися в материалах дела доказательствами.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд, согласно ст.26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области, принимая решение по делу об административном правонарушении, руководствовался вышеприведенными нормами закона и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу об отсутствии события правонарушения в действиях Жуковского А.А.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3 постановления от 17.07.2002г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005г. 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - не может быть вынесено по истечении трех месяцев с момента совершения административного правонарушения.
Установленный законом срок давности привлечения Жуковского А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности само по себе в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в том числе исключающим возможность обсуждения вопросов о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица.
Согласно п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы председатель или заместитель председателя соответствующего суда выносит решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении надзорной жалобы начальнику ОГИБДД МО МВД России "Дивеевский" ФИО3 следует отказать, а решение Вознесенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Жуковского ФИО7 оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 01 августа 2017 года, которым постановление мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 22 июня 2017 года отменено, производство по делу прекращено - оставить без изменения, надзорную жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Дивеевский" ФИО3- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка