Постановление Пермского краевого суда от 25 января 2018 года №4А-1975/2017, 4А-67/2018

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2018 года Дело N 4А-67/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Братчикова Леонида Михайловича и протесту заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края от 12.10.2017, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Братчикова Леонида Михайловича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края от 12.10.2017 Братчиков Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения - огнестрельного оружия марки ИЖ-58МА, калибра 12*70, AN 30175, 1983 года выпуска (л.д. 29-32).
Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 02.11.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края от 12.10.2017 о привлечении Братчикова Л.М. к административной ответственности по ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Братчикова Л.М. - без удовлетворения (л.д. 57-59).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.01.2018, и протесте, поступившем 27.12.2017, Братчиков Л.М. и заместитель прокурора Пермского края просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. Приводят доводы об отсутствии в действиях Братчикова Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и необходимости переквалификации на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Братчиков Л.М. указывает на то, что он сам обнаружил, что срок хранения огнестрельного оружия истёк и в этот же день обратился в территориальный орган внутренних дел, сдал оружие и подал документы для выдачи нового разрешения на оружие. Поэтому нарушение сроков хранения допущено неумышленно, не было намерения скрыть оружие. Также заявителями поставлен вопрос о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Полагают, что в нем имеются исправления в квалификации деяния, описание события административного правонарушения не соответствует ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, событие правонарушение, указанное в протоколе, выразилось в нарушении сроков регистрации (перерегистрации) оружия, и данные действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Копии протоколов с внесенными изменениями, с которыми Братчикова Л.М. не ознакомили, были получены только 29.08.2017 (после истечения срока на обжалование протокола об административном правонарушении); материал об административном правонарушении был направлен на рассмотрение мировому судье не своевременно. Судебными инстанциями протокол об административном правонарушении необоснованно признан допустимым доказательством. Заместитель прокурора просит производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств). Кроме того, указывает, что в настоящее время истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Братчикова Л.М. к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении было истребовано 09.01.2018 и поступило в Пермский краевой суд 15.01.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).
Из материалов дела следует, что в период времени с 07.08.2017 по 18.08.2017 в нарушение п. 54 Правил и ст. 22 Федерального закона об оружии Братчиков Л.М. осуществлял незаконное хранение охотничьего оружия марки ИЖ-58МА, калибра 12*70, 2 ствол. AN 30125, 1983 года выпуска по месту жительства Пермский край, ****, на основании разрешений РОХа N10907508, срок действия которого истек 07.08.2017.
Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.08.2017 (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), объяснением Братчикова Л.М. (л.д. 6), копией разрешения РОХа N10907508 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданного 31.07.2012, и действительного до 07.08.2017 (л.д.7), протоколом изъятия огнестрельного оружия от 18.08.2017 г. (л.д. 8).
Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Братчикова Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Довод жалобы о том, что действия Братчикова Л.М. подлежат переквалификации с ч. 6 ст. 20.8 на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, признан необоснованным.
Судьей районного суда верно указано, что ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.
В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.
При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.
В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ".
Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.
Согласно материалам дела Братчиков Л.М. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия, по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Действия Братчикова Л.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии. Оснований для переквалификации действий Братчикова Л.М. на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ не имеется.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления в квалификации деяния, материал об административном правонарушении был направлен на рассмотрение мировому судье не своевременно, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, являются несостоятельными.
Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, которым были оговорены исправлении в протоколе, Братчиков Л.М. своей подписью подтвердил внесенные изменения в протокол, никаких дополнений или замечаний Братчиковым Л.М. при составлении протоколов не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, Братчикову Л.М. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался, указав, что он забыл о том, что срок разрешения на хранение оружия вышел.
У судебных инстанций отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола изъятия огнестрельного оружия, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.
На основании изложенного, оснований для отмены судебных постановлений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся судебные постановления, не имеется.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.7, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края от 12.10.2017, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Братчикова Леонида Михайловича, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., жалобу Братчикова Леонида Михайловича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка