Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года №4А-1973/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2018 года Дело N 4А-1973/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 сентября 2018 года) протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. на вступившее в законную силу решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габитова Ингеля Газизьяновича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 04 апреля 2017 года Габитов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Габитова И.Г. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместителем прокурора Республики Башкортостан Логиновым В.М. на решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года принесен протест в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, в котором предлагается судебный акт отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, возвратить дело на новое рассмотрение.
Копия протеста в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ направлены Габитову И.Г., в ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району, возражений на протест не поступило.
Изучив материалы дела, проверив доводы заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., нахожу протест подлежащим оставлению без удовлетворения в виду следующего.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 12 марта 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО1. в отношении Габитова И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому последний 12 марта 2017 года в 00.20 час на автодороге Баймак-Исяново 1 км, управлявший в то же время в том же месте автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 10).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Габитова И.Г. постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 04 апреля 2017 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья вывод о наличии в действиях Габитова И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, обосновал:
протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2017 года (л.д. 10);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 марта 2017 года, составленным на основании наличия признаков опьянения при управлении транспортным средством, от подписи в получении копии протокола Габитов И.Г. отказался (л.д. 11);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 марта 2017 года и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, в которых зафиксирован результат исследования Габитова И.Г. - 0,246 мг/л, проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" он написал: "отказ" и расписался (л.д. 12, 13);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12 марта 2017 года, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в графе "Пройти медицинское освидетельствование" Габитов И.Г. написал: "отказ" и расписался, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 14);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО2. от 12 марта 2018 года (л.д. 15);
видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 16).
Отменяя постановление мирового судьи о назначении наказания по жалобе Габитова И.Г., судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан в решении от 16 мая 2017 года указал на то, что процессуальные документы по делу составлены сотрудниками ГИБДД с многочисленными нарушениями требований КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признал недопустимыми доказательствами. При этом судья сослался на видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой усмотрел, что Габитов И.Г. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ему сотрудники ГИБДД не предлагали пройти такое освидетельствование, процессуальные права и порядок совершаемых в отношении него действий сотрудником полиции не разъяснялись. В связи с недоказанностью обстоятельств дела производство по делу прекращено.
Между тем вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств дела противоречит материалам дела, согласно которым отказ Габитова И.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе приобщенной к материалам дела видеозаписью, которой подтверждаются обстоятельства отстранения Габитова И.Г. от управления транспортным средством, предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Габитов И.Г. отказался (файл copy_drf0_0000000126).
Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.
При возникновении сомнений в доказательственной базе в соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья районного суда имел возможность вызвать и допросить инспектора ГИБДД ФИО3., составившего процессуальные документы в отношении Габитова И.Г., с целью установления факта направления инспектором ГИБДД Габитова И.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласия или несогласия последнего на его прохождение.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности доводов протеста заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.
Между тем при рассмотрении в порядке статьи 30.12 КоАП РФ протеста заместителя прокурора республики следует учесть следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы протеста не могут служить основанием к отмене или изменению в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу решения судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Габитова И.Г., поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Габитова Ингеля Газизьяновича оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
федеральный судья Зайдуллин А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка