Постановление Нижегородского областного суда от 05 октября 2018 года №4А-1973/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2018 года Дело N 4А-1973/2018






Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Исаковой ФИО5 на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2018 года и на решение Нижегородского областного суда от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Исаковой ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2018 года Исакова ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Нижегородского областного суда от 03 мая 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Исакова Н.М., выражая несогласие с принятыми по делу судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Считает, что дело рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ.
В жалобе ссылается на отсутствие в ее действиях нарушений требований п.13.4 ПДД РФ и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Утверждает, что в ДТП виновен второй участник ДТП - ФИО3
Просит отменить судебные решения, приняв по делу новое решение или вернуть дело на новое рассмотрение.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 02 августа 2017 года в 11 часов 45 минут в районе дома N <адрес>, водитель Исакова Н.М., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, при развороте на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, произвела столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО3, движущегося во встречном направлении.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомашины <данные изъяты> - ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта N от 08 декабря 2017 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Исаковой Н.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Исаковой Н.М. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам по делу о наличии в действиях Исаковой Н.М.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу заявителя, судья областного суда в соответствии со ст.ст. 30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены судебного решения.
Что касается утверждения заявителя о том, что судами дело рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, то оно ошибочно, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены судами в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Мотивы, по которым одни доказательства суды положили в основу судебных постановлений, а другие отвергли, изложены в обжалуемых судебных постановлениях.
Доводы Исаковой Н.М., изложенные в жалобе о виновности второго участника ДТП - ФИО3, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Исаковой Н.М., судья не вправе давать правовую оценку действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и устанавливать лицо, виновное в нем, а также обстоятельства, влияющие на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного дела обсуждаться не могут, в связи с чем, все доводы Исаковой Н.М. о наличии в действиях второго водителя нарушения Правил дорожного движения способствовавших наступлению негативных последствий, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления, поскольку не опровергают выводы судьи городского суда о наличии в действиях Исаковой Н.М. состава вменяемого ей административного правонарушения и наличия причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Все доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями, полностью аналогичны доводам, которые были предметами тщательного исследования в судах первой и второй инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих выводов. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Исаковой Н.М. допущено не было.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 03 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Исаковой ФИО9 оставить без изменения, жалобу Исаковой ФИО10 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка