Решение Московского областного суда от 22 ноября 2018 года №4А-1972/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 4А-1972/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Бекчанова С. на вступившее в законную силу постановление судьи Дубненского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бекчанова С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Дубненского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года
Бекчанов С. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец Республики Узбекистан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.
Судом второй инстанции постановление городского судьи не пересматривалось.
Не согласившись с судебным актом, Бекчанов С. его обжаловал, просил изменить, исключив административное наказание в виде выдворения.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу ч. 3.1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства считаются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.
Как усматривается из материалов настоящего дела, <данные изъяты> в 22 часа 00 минуты на территории <данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Узбекистан Бекчанов С., который в нарушение ст. 2, 10 Федерального закона N 115-ФЗ от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ. Действия Бекчанова С. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения и виновность Бекчанова С. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом полицейского ОВ ППСП сержанта полиции Сосницкого С.С.; письменными объяснениями Бекчанова С.; сведениями АС ЦБДУИГ и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Судья Дубненского городского суда Московской области, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Бекчанова С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, с учетом содеянного, данных о личности иностранного гражданина, наличии смягчающих вину обстоятельств, находится в рамках санкции статьи.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Вопреки доводам жалобы судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бекчанова С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Несогласие с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Бекчанова С., опровергаются материалами дела (л.д.13,14,15).
Доводы жалобы о несоразмерности и суровости назначенного наказания, несостоятельны и подлежат отклонению.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных подтверждающих необходимость применения к Бекчанову С. указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целями административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как усматривается из материалов дела, Бекчанову С. административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения в пределах ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Оснований, исключающих возможность назначения Бекчанову С. наказания в виде выдворения, не имеется и по делу не установлено. Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает выдворение в качестве основного наказания.
Доводы жалобы о том, что Бекчанов С., утеряв миграционную карту, обратился 01 октября 2017 года в ОВМ ОМВД России по г.о. Дубна с заявлением о выдаче ему дубликата, не могут повлечь отмены принятого по делу судебного акта. Поскольку Бекчанов С. привлечен к ответственности за отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. Правонарушение Бекчановым С. совершено 1 октября 2017 года, при этом выданная ему 15 октября 2016 года миграционная карта действовала по 13 января 2017 года.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Дубненского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бекчанова С., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка