Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года №4А-1972/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2018 года Дело N 4А-1972/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 сентября 2018 года) протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. на вступившее в законную силу решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ходжаниязова Махмуда Бекмурзаевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 20 января 2017 года Ходжаниязов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ходжаниязова М.Б. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместителем прокурора Республики Башкортостан Логиновым В.М. на решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2017 года принесен протест в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, в котором предлагается судебный акт отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, возвратить дело на новое рассмотрение.
Копия протеста в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ направлены Ходжаниязову М.Б., в ОГИБДД ОМВД России по г. Магнитогорску, возражений на протест не поступило.
Изучив материалы дела, проверив доводы заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., нахожу протест подлежащим оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 06 ноября 2016 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО1. в отношении Ходжаниязова М.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому последний 06 ноября 2016 года в 08.45 час на адрес, управлявший 06 ноября 2016 года в 07.55 час автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 3).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ходжаниязова М.Б. постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 20 января 2017 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья вывод о наличии в действиях Ходжаниязова М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, обосновал:
протоколом об административном правонарушении от 06 ноября 2016 года, который Ходжаниязов М.Б. подписать отказался (л.д. 3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 ноября 2016 года, составленным в присутствии двух понятых, в котором зафиксирован отказ Ходжаниязова М.Б. пройти освидетельствование, расписаться в получении копии акта (л.д. 4), что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
протоколом о направлении Ходжаниязова М.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 ноября 2016 года, составленным в присутствии двух понятых, который Ходжаниязов М.Б. подписать отказался (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 ноября 2016 года, составленным в присутствии двух понятых, на основании наличия признаков опьянения при управлении транспортным средством, от подписи в получении копии протокола Ходжаниязов М.Б. отказался (л.д. 6).
Отменяя постановление мирового судьи о назначении наказания по жалобе Ходжаниязова М.Б., судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан в решении от 21 марта 2017 года указал на отсутствие объективных данных, подтверждающих, что Ходжаниязов М.Б. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказался от его прохождения, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласие либо несогласие Ходжаниязова М.Б. его пройти не зафиксировано, имеется лишь отметка в графе "Пройти медицинское освидетельствование": "от подписи отказался". Ссылаясь на недоказанность обстоятельств дела производство по делу прекратил.
Между тем вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, является неверным.
Факт отказа от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был правомерно расценен сотрудником полиции как отказ от их прохождения.
Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.
При возникновении сомнений в доказательственной базе в соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья районного суда имел возможность вызвать и допросить инспектора ГИБДД ФИО2., составившего процессуальные документы, понятых, присутствовавших при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Ходжаниязова М.Б., с целью установления факта направления инспектором ГИБДД Ходжаниязова М.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности доводов протеста заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.
Вместе с тем при рассмотрении в порядке статьи 30.12 КоАП РФ протеста заместителя прокурора республики следует учесть следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы протеста не могут служить основанием к отмене или изменению в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу решения судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ходжаниязова М.Б., поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ходжаниязова Махмуда Бекмурзаевича оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
федеральный судья Зайдуллин А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка