Постановление Белгородского областного суда от 25 марта 2019 года №4А-197/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 4А-197/2019
И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО "Линзмастер" Ермоловой Л.С. на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 20 июня 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 26 июля 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" N35, в отношении ООО "Линзмастер",
установил:
постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов, ООО "Линзмастер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" N35 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
В жалобе представитель ООО "Линзмастер" Ермолова Л.С. просит отменить вынесенные в отношении Общества постановление и решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность вины Общества в совершении административного правонарушения, ненадлежащее указание состава правонарушения и процессуальные нарушения, допущенные при оформлении материалов дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив доводы заявителя, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" N35 от 04 июля 2002 года предусмотрена за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территории поселения (городского округа), если это не влечет ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.п. 3.7.8, 3.8.9.4.6, 5.1.8, 5.1.27, 5.7.1, 5.4.6, 5.11.6 Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород", утвержденных решением Совета депутатов г. Белгорода от 31.10.2017 N 572 и действовавших на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении:
- На фасадах всех жилых, административных, производственных и общественных зданий должны быть размещены указатели наименования улицы, переулка, площади и т.д., номера дома и корпуса, указатель номера подъезда и квартир, международный символ доступности объекта для инвалидов;
- Очистку от объявлений опор электротранспорта, уличного освещения, цоколя зданий, заборов и других сооружений осуществляют организации, эксплуатирующие данные объекты;
- Работы по ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства включают, в том числе, установку, замену, восстановление малых архитектурных форм и их отдельных элементов по мере необходимости; текущие работы по уходу за зелеными насаждениями по мере необходимости; ремонт и восстановление разрушенных ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха граждан по мере необходимости; вырубка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадку деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарную обрезку растений, удаление поросли, стрижку и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости;
- Содержание зеленых насаждений включает в себя, в том числе, борьбу с сорняками;
- Юридические и физические лица должны принимать меры по соблюдению чистоты и порядка на всей территории города Белгорода. Складирование, размещение отходов и мусора, грунта производится в специально отведенных местах. Мусор, твердые и жидкие бытовые отходы, крупногабаритный и строительный мусор, смет и иные отходы вывозятся в специально отведенные для этого места;
- Работы по удалению самовольно размещенных рекламных, информационных и иных объявлений, надписей и изображений осуществляются собственниками (владельцами, пользователями) объектов, на которых они размещены, в течение срока, установленного предписанием уполномоченного органа администрации города Белгорода;
- Фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ООО "Линзмастер" к административной ответственности послужило то, что указанное Общество, являясь собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 3.7.8, 3.8.9.4.6, 5.1.8, 5.1.27, 5.7.1, 5.4.6, 5.11.6 Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород", утвержденных решением Совета депутатов г. Белгорода от 31.10.2017 N 572, не обеспечило принятие мер по своевременной очистке забора от самовольно размещенных объявлений и надписей; не обеспечило размещение на фасаде здания указателя наименования улицы и номера дома; допустило повреждение фасада здания; не провело борьбу с сорняками (порослями); допустило складирование размещение отходов и мусора, не обеспечив своевременный вывоз отходов и строительного мусора в специально отведенные для этого места.
Виновность ООО "Линзмастер" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" подтверждается собранными по данному делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протоколов и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, были предметом оценки судей районного и областного судов и обоснованно признаны несостоятельными.
В судебном заседании, на основе исследованных материалов дела и показаний допрошенного представителя Управления экологического надзора ФИО3 и старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО4 обоснованно установлено, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, порядок и срок привлечения ООО "Линзмастер" к административной ответственности соблюден.
Выводы судей нижестоящих инстанций мотивированы в обжалуемых актах, не согласиться с ними оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, действия (бездействие) ООО "Линзмастер" квалифицированы правильно по ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" N35 от 04 июля 2002 года.
Нарушения должностным лицом требований ч.2 ст.28.2 и п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, о чем указывает заявитель в жалобе, не установлено.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судей районного и областного судов, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены: событие административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые решения являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 20 июня 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 26 июля 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" N35, в отношении ООО "Линзмастер" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Линзмастер" Ермоловой Л.С. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. заместителя председателя
Белгородского областного суда С.Н. Сапельник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка