Дата принятия: 23 августа 2019г.
Номер документа: 4А-197/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 года Дело N 4А-197/2019
И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Соскал О.М., рассмотрев жалобу КШР на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 3 сентября 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении КШР,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 3 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2019 года, КШР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с судебными постановлениями, КШР обратился в Верховный Суд Республики Тыва с жалобой в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просил их отменить как незаконные, указав, что получив повестку о явке на комиссию, в котором не указан был адрес, куда необходимо явиться, он направил ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении для привлечения к участию защитника, при этом данное ходатайство не разрешено и протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и в его отсутствие, хотя он не был извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2018 года в 23 часов 05 минут инспектором ** возле дома ** было остановлено транспортное средство ** под управлением КШР.
Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол N.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором в порядке, предусмотренном Правилами дорожного движения, было предложено водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N, в выдыхаемом водителем воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,48 мг/л.
С полученным результатом водитель не согласился, вследствие чего был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол N, содержащий отметку о согласии КШР. о прохождении медицинского освидетельствования.
Определением N от 30 апреля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 30 апреля 2018 года было установлено, что водитель находится в состоянии опьянения. Исследование выдыхаемого воздуха проводилась дважды, первый раз зафиксирована концентрация этилового спирта 0,47 мг/л, во второй - 0,41 мг/л. Также в этот же день отобран биологический объект у освидетельствуемого.
Согласно справке N от 30 апреля 2018 года у КШР. по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянение обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.
На основании собранных доказательств в отношении КШР. 11 мая 2018 года был составлен протокол N об административном правонарушении, переданный вместе с материалами дела мировому судье судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 3 сентября 2018, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2019 года, КШР. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Доводы жалобы КШР. о том, что получив повестку о явке на комиссию, в котором не указан был адрес, куда необходимо явиться, направил ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении для привлечения к участию защитника, при этом данное ходатайство не разрешено и протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и в его отсутствие, хотя он не был извещен надлежащим образом, считаю необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, в расписке, выданной старшим инспектором **, о явке 11 мая 2018 года к 15:00 часам, вопреки доводам жалобы, указан адрес, куда необходимо явиться КШР., а именно в ДПС **. Таким образом, КШР. знал о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем расписался лично 30 апреля 2018 года в расписке (л.д. 8).
Кроме того, из ответа ОГИБДД ** от 17 мая 2018 года на заявление КШР от 11 мая 2018 года следует, что его обращение рассмотрено, 11 мая 2018 года на основании ч 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении без участия КШР. Копия данного протокола направлена в адрес КШР., указанных в процессуальных документах.
В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении был правомерно составлен должностным лицом на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного протокола, при этом поданное КШР ходатайство было разрешено по существу, ответ которого направлен по адресу заявителю.
Таким образом, должностным лицом предприняты необходимые меры для извещения КШР. о времени, дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право на защиту, непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.
Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении данного процессуального документа и право на защиту не нарушены.
При этом доводы жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей и городским судьей, которая была предметом исследования и при проверки признана несостоятельной.
На основании изложенного, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности КШР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении КШР к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 3 сентября 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении КШР оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Верховного Суда Республики Тыва О.М. Соскал
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка