Постановление Нижегородского областного суда от 19 октября 2018 года №4А-1971/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2018 года Дело N 4А-1971/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Нурматова Б.Т. на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду Раскатова С.Е. от 27 декабря 2017 года, решение судьи Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 04 апреля 2018 года, решение Нижегородского областного суда от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Нурматова Бахтиёра Тохировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду Раскатова С.Е. от 27 декабря 2017 года Нурматов Б.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 04 апреля 2018 года постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду Раскатова С.Е. от 27 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба Нурматова Б.Т. без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 30 мая 2018 года решение судьи Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 04 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Нурматова Б.Т. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Нурматов Б.Т. просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу.
Проверив материалы истребованного дела, доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Нурматова Б.Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель Нурматов Б.Т., управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
По данному факту 27.12.2017 должностным лицом административного органа в отношении Нурматова Б.Т. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и принято постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания.
Однако рассматривая жалобу, суд первой и второй инстанций, руководствуясь положениями законодательства об административных правонарушениях, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и доводы жалобы заявителя, пришли к выводу о виновности Нурматова Б.Т. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, выводы о наличии в действиях Нурматова Б.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, являются преждевременными, с которыми не может согласиться надзорная инстанция.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
Как следует из схемы ДТП и представленных в материалы дела фотографий, перекресток на котором произошло ДТП, является нерегулируемым.
Кроме этого, при проезде со стороны пл. Ленина непосредственно перед перекрестком имеются дорожные знаки: 5.15.7 "Направление движения по полосам", со стороны ул. Стрелка дорожные знаки: 2.4 "Уступите дорогу".
Согласно Правилам дорожного движения знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги: кто из водителей транспортных средств может проехать первым, кто обязан пропустить.
"Согласно ПДД зона действия знаков распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в случае установки знака непосредственно перед перекрестком, то он определяет порядок проезда данного перекрестка.
Таким образом, на данном нерегулируемом перекрестке дорожными знаками был определен порядок его проезда, а именно: имея непосредственно перед перекрестком дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу" водитель Ефименков С.Ю., управляя т/с "<данные изъяты>" гос.номер <данные изъяты>,согласно общим положениям ПДД был обязан уступить дорогу т/с "<данные изъяты> под управлением Нурматова Б.Т.
При этом надзорная инстанция отмечает, что информационный стенд, информирующий водителей о закрытии дороги и об объезде, не отменяет требование дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", так как данный стенд не является дорожным знаком, а лишь размещает информацию.
Кроме этого дорожные знаки 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 о направлении объезда препятствий, а также предписывающие знаки 4.1.1- 4.1.6 на данном участке дороги отсутствуют, дорожная разметка об изменении порядка проезда перекрестка также не имеется, напротив имеется дорожная разметка о том, что ТС, движущимся со стороны ул. Стрелка необходимо повернуть направо, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами.
Изложенное свидетельствует о том, что в данной дорожной ситуации в действиях водителя Нурматова Б.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не усматривается.
Таким образом, вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении Нурматовым Б.Т. требований п. 13.12 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, является необоснованным.
При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду Раскатова С.Е. от 27 декабря 2017 года, решение судьи Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 04 апреля 2018 года, решение Нижегородского областного суда от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Нурматова Б.Т., не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Нурматова Б.Т. прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Нурматова Б.Т. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду Раскатова С.Е. от 27 декабря 2017 года, решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 04 апреля 2018 года, решение Нижегородского областного суда от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Нурматова <данные изъяты>, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Нурматова Б.Т. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка