Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2019 года №4А-1970/2018, 4А-186/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 4А-186/2019
05 марта 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Комиссарука Б.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 128 Санкт-Петербурга от 05 октября 2018 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 128 Санкт-Петербурга от 05 октября 2018 года Комиссарук Б.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией изъятых световых приборов.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Комиссарука Б.Л. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Комиссарук Б.Л. просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенного по делу инспектора ГИБДД, который является заинтересованным лицом по делу, а также объяснениям Комиссарука Б.Л., который указывал, что габаритные огни его транспортного средства имеют "холодный белый свет".
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Также из протокола следует, что Комиссаруку Б.Л. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Комиссаруку Б.Л., о чем свидетельствуют подписи Комиссарука Б.Л., замечаний по составлению процессуальных документов Комиссарук Б.Л. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.
Мировой судья при рассмотрении дела установил, что Комиссарук Б.Л. управлял автомобилем, на котором установлены световые приборы, не соответствующие требованиям п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (на передней части транспортного средства установлены световые приборы, свет огней которых (синий) не соответствует указанным требованиям).
Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Факт совершения Комиссаруком Б.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Версия событий Комиссарука Б.Л. судом тщательно проверена.
Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям, допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД является заинтересованным в исходе дела лицом, нельзя признать обоснованным, т.к. судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Комиссарука Б.Л.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Комиссарука Б.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Комиссарука Б.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Комиссарука Б.Л. судьей Московского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Комиссарука Б.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 128 Санкт-Петербурга от 05 октября 2018 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Комиссарука Б.Л. оставить без изменения.
Жалобу Комиссарука Бориса Леонидовича оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка