Постановление Московского областного суда от 07 ноября 2017 года №4А-1970/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 4А-1970/2017
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 22 июня 2017 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Б по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 22 июня 2017 года,
Б, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 20 июля 2017 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Б их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права; мировым судьей и судьей городского суда допущены процессуальные нарушения, повлиявшие на полноту и объективность выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; дело рассмотрено неполно, необъективно, не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности; выводы судебных инстанций основаны на ненадлежаще собранных доказательствах; нарушен установленный законом порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; требование о прохождении медицинского освидетельствования незаконно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Б. привлечен к ответственности за то, что 21 мая 2017 года в 00 часов 26 минут около дома N <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> Московской области управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование работника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Действия Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На стадии досудебной проверки Рыньков А.В. пояснил, что он "не пил".
Вина Б. в совершении вмененного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще изученных и оцененных с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Б.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Б. указано о несогласии пройти медосвидетельствование при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ИДПС ОРГИБДД В.; видеозаписью, зафиксировавшей отказ Б. от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения, отстранения его от управления транспортным средством; карточкой водителя; рапортом ИДПС ОР ГИБДД В., бывшего очевидцем управления Б автомашиной, и составившим протоколы по данному делу.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
Довод о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, неоснователен и опровергается материалами дела.
Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с судебной оценкой собранных по делу доказательств. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Довод жалобы о том, что в постановлении не дана либо дана неверная оценка представленным доказательствам, неоснователен и направлен на переоценку ранее надлежаще оцененных доказательств.
Доводы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и незаконности требования его прохождения, неосновательны и опровергаются видеозаписью, зафиксировавшей отказ Б. от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения и протоколами о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством. Основанием к направлению на освидетельствование на состояние опьянение стал запах алкоголя изо рта водителя Б основанием к направлению на медосвидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.
В соответствии с п. 9 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение Б. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 22 июня 2017 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Б по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка