Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года №4А-1970/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 4А-1970/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Тимура Томасовича Нигаматзянова на вступившие в законную силу решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 июля 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Т.Т. Нигаматзянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 7 мая 2017 года, оставленным без изменения решениями судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 июля 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года, Т.Т. Нигаматзянов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
В жалобе Т.Т. Нигаматзянов, полагая, что дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне, неполно и необъективно, просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Т.Т. Нигаматзянова, оснований для удовлетворения его жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
На основании пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Материалами дела установлено, что в 15 часов 00 минут 7 мая 2017 года Т.Т. Нигаматзянов, управляя автомобилем "LADA 219020" государственный регистрационный знак Т442ОР/116, в нарушение пункта 6.3 Правил, осуществил поворот налево при выключенной дополнительной секции светофора.
Факт совершения Т.Т. Нигаматзяновым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно.
Обоснованность выводов судей подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.8); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.24), а также приобщенным к делу фотоматериалом (л.д.32) и другими материалами дела.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ судьи Верховного Суда Республики Татарстан в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не влечёт отмену вынесенного им судебного акта, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивированы и отражены в протоколе судебного заседания.
При этом согласно материалам дела Т.Т. Нигаматзянов был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, что не лишало его возможности направить в суд своего защитника.
Указание в жалобе на оставление без рассмотрения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку несоблюдение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в этой части не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Довод жалобы о том, что материалы фотофиксации совершенного правонарушения не доказывают вины Т.Т. Нигаматзянова, поскольку на них отсутствует дата, время и место совершения правонарушения и государственный регистрационный знак автомашины, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку факт совершении им административного правонарушения подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.
Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей и причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения.
Порядок составления рапорта соблюден и судьи пришли к правильному выводу о допустимости данного процессуального документа в качестве доказательства по делу.
При таких обстоятельствах правомерность привлечения Т.Т. Нигаматзянова к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку исследованные судьями доказательства в их совокупности свидетельствуют о нарушении им пункта 6.3 Правил.
Административное наказание Т.Т. Нигаматзянову назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи.
Постановление о назначении ему административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 июля 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Тимура Томасовича Нигаматзянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т.Т. Нигаматзянова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка