Постановление Вологодского областного суда от 29 апреля 2013 года №4а-197

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2013 года Дело N 4а-197
 
г. Вологда 29 апреля 2013 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Барашкова И.Н. и его защитника - адвоката Советова Д.А., действующего по ордеру, на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 09.08.2012, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.10.2012, вынесенные в отношении Барашкова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 09.08.2012, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.10.2012, Барашков И.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....
В жалобе, поданной в порядке надзора, заявители просят отменить судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Барашкова И.Н. к административной ответственности, ссылаясь на вручение судебной повестки на 09.08.2012 ненадлежащему лицу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут ... Барашков И.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое транспортным средством (л.д. 5), письменными объяснениями понятых (л.д. 6,7), рапортом инспекторов ДПС (л.д. 8).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод в жалобе о ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении необоснован.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, судебная повестка на 09.08.2012 направлялась Барашкову И.Н. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, вручена лично адресату (л.д. 26). Заявление Барашкова И.Н. и его защитника о том, что судебная корреспонденция вручена ненадлежащему лицу, объективно ничем не подтверждено.
Напротив, факт вручения Барашкову И.Н. судебного заказного письма подтверждается ответом директора ООО «КС Информ-Курьер» В.Н.Е. от 23.04.2013, согласно которому адресат лично получил письмо в ОПС № 2 после предъявления паспорта.
Оснований полагать, что судебная повестка вручена ненадлежащему лицу, у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Барашкова И.Н., что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований полагать, что право заявителя на судебную защиту было нарушено, не имеется.
Действия Барашкова И.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Барашкова И.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 09.08.2012, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.10.2012 оставить без изменения, надзорную жалобу Барашкова И.Н. и его защитника - адвоката Советова Д.А., действующего по ордеру,- без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка