Постановление Иркутского областного суда от 07 февраля 2019 года №4А-1969/2018, 4А-176/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2019 года Дело N 4А-176/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева В.И. в интересах Дунцова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 9 ноября 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дунцова Д.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 9 ноября 2018 г. (резолютивная часть объявлена 8 ноября 2018 г.) Дунцов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2018 г. указанное постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 9 ноября 2018 г. о привлечении Дунцова Д.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника Тимофеева В.И. в интересах Дунцова Д.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Дунцов Д.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 9 ноября 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2018 г., считая их незаконными и необоснованными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дунцова Д.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска и судьей Ленинского районного суда г. Иркутска выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 22 сентября 2018 г. в 23 часа 22 минуты <адрес изъят>, водитель Дунцов Д.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, с применением видеозаписи Дунцову Д.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,16 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Дунцова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 12).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 11, 12); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 15); видеозаписью (л.д. 20).
Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Дунцова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы жалобы о несогласии с установленными сотрудником ДПС признаками опьянения у Дунцова Д.А., обоснованными признать нельзя.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют именно сотруднику ГИБДД право определять визуально или с помощью технических средств наличие или отсутствие признаков опьянения у водителей транспортных средств.
Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), инспектором ДПС были визуально установлены у Дунцова Д.А. признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с которыми, как усматривается из видеозаписи, Дунцов Д.А. согласился. В этой связи Дунцов Д.А., правомерно отстранен от управления транспортным средством.
Установленный порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДПС в отношении водителя Дунцова Д.А. соблюден, что подтверждается видеозаписью, а также иными доказательствами исследованными в судебном заседании, в этой связи доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Довод защитника в жалобе о том, что на видеозаписи не отображен момент, как инспектор вставляет мундштук, в связи с чем данная видеозапись является недопустим доказательством, несостоятелен.
Как усматривается из видеозаписи, до начала освидетельствования, должностным лицом в присутствии Дунцова Д.А. была вскрыта упаковка нового индивидуального мундштука. Дунцов Д.А. каких - либо замечаний относительно постановки мундштука в алкотестер не указал.
Имеющиеся по делу доказательства в совокупности, в том числе видеофиксация процессуальных действий, позволяют сделать вывод о том, что Дунцов Д.А. подтверждал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 7) имеются объяснения Дунцова Д.А., согласно которым "управлял ТС, выпил 0.5 пива".
Доводы жалобы о том, что Дунцов Д.А. заполнял необходимые сведения в документах и подписывал их под диктовку сотрудника ДПС не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку Дунцов Д.А. не бы лишен возможности и права излагать свое мнение по собственному усмотрению.
Поводов ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Дунцова Д.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Дунцова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда незаконно отказано в удовлетворении ходатайства защитника Тимофеева В.И. об отложении рассмотрения дела, нельзя признать состоятельными.
Ходатайство защитника Тимофеева В.И. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Дунцова Д.А. в командировке с 13 декабря 2018 г. на 45 суток, рассмотрено судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением мотивированного решения (л.д. 71). С выводами мирового судьи следует согласиться.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Дунцова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении Дунцова Д.А., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Дунцову Д.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 9 ноября 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дунцова Д.А. оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева В.И. в интересах Дунцова Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка