Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2016 года №4А-1969/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2016 года Дело N 4А-1969/2015
 
4а-1969м
гор. Казань 25 января 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.А. Шакировой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 13 октября 2015 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 16 ноября 2015 года, вынесенные в отношении С.А. Шакировой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 13 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 16 ноября 2015 года, директор общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «< данные изъяты>) С.А. Шакирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе С.А. Шакирова, оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, просит вынесенные в отношении неё судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы С.А. Шакировой, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Материалами дела установлено, что прокуратурой Советского района города Казани проводилась проверка по факту обращения Ю.Б. Р. о нарушении его трудовых прав.
В ходе проверки 13 и 18 августа 2015 года в адрес директора ООО «< данные изъяты>» С.А. Шакировой были направлены требования о необходимости явки в прокуратуру представителя Общества и предоставлении документов в срок 18 и 24 августа 2015 года соответственно.
В связи с не исполнением С.А. Шакировой в установленный срок направленных в её адрес требований, определением от 2 сентября 2015 года исполняющим обязанности прокурора Советского района города Казани в отношении С.А. Шакировой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Как следует из материалов дела, требования о необходимости явки в прокуратуру и предоставлении запрашиваемых документов направлялись С.А. Шакировой посредством почтовой связи по адресу нахождения ООО «< данные изъяты>», при этом данные почтовые отправления адресатом не получены и возвращены отправителю.
По месту пребывания С.А. Шакировой, то есть адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, требования о необходимости явки в прокуратуру не направлялись.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что С.А. Шакировой, было известно о вынесении прокурором указанных выше требований, а также о содержании этих требований, а, следовательно, имелся умысел на невыполнение требований прокурора.
Однако выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 13 октября 2015 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 16 ноября 2015 года подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу С.А. Шакировой удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 13 октября 2015 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 16 ноября 2015 года, вынесенные в отношении С.А. Шакировой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка