Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-1968/2018, 4А-199/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 4А-199/2019
город Казань ___ февраля 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника Ягубовой Юлии Тельмановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Московскому судебному району города Казани от 24 июля 2018 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 27сентября 2018 года, вынесенные в отношении Шакировой Амины Марселевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Московскому судебному району города Казани от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 27 сентября 2018 года, Шакирова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Ягубова Ю.Т. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их вынесение без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает на нарушение порядка привлечения Шакировой А.М. к административной ответственности, выраженное в составлении процессуальных документов в ее отсутствие. Обращает внимание, что Смирнов Д.Р. указан в полисе ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а потому согласие Шакировой А.М. на управление Смирновым Д.Р. транспортным средством не требовалось. Кроме того, Шакирова А.М. не была осведомлена о нахождении Смирнова Д.Р. в состоянии алкогольного опьянения из-за перелома костей носа и отсутствия обоняния.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2018 года в 00 часов 25 минут у дома N 52 по улице Гагарина в городе Казани Шакирова А.М. передала управление автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины Шакировой А.М. в совершении вмененного ей административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Шакировой А.М. в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией приговора в отношении ФИО1 о привлечении его к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения; видеоматериалом, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Таким образом, действия Шакировой А.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неосведомленности Шакировой А.М. о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения в момент передачи автомобиля, из-за перелома костей носа и отсутствия обоняния, являются неубедительными. Согласно материалам дела Шакирова А.М. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилась в вышеуказанном автомобиле. Из приговора от 19 июня 2018 года, не обжалованного ФИО1 и вступившего в законную силу, следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей установлено, что у СмирноваД.Р. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Таким образом, учитывая вышеуказанное, а также показания технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе - 0,840 мг/л, ставить под сомнение факт нахождения последнего в состоянии опьянения и осведомленность об этом Шакировой А.М., оснований не имеется.
Доводы защитника о том, что Шакирова А.М. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения основаны на ошибочном толковании норм материального права. Из записи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, следует, что ШакироваА.М., давая пояснения инспектору ГИБДД по факту управления ФИО1 принадлежащим ей автомобилем, пояснила, что изначально именно она управляла автомобилем. Однако после травмы носа, полученной ею в результате драки ФИО1 с другим лицом, ФИО1, сев за руль автомобиля, повез ее в травмпункт.
Шакирова А.М., являясь собственником транспортного средства, обязана была принять меры, чтобы не допустить управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. Довод же жалобы о том, что ФИО1 был указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, лишь подтверждает факт передачи управления транспортным средством Шакировой А.М. ФИО1, при этом последний <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял переданным ему транспортным средством в присутствии самой Шакировой А.М.
Таким образом, выводы судей нижестоящих судебных инстанций о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данными выводами, не имеется.
Доводы защитника о составлении процессуальных документов в отсутствие Шакировой А.М. опровергаются материалами дела, в том числе записью видеорегистратора.
Довод жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела не обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, подлежит отклонению, поскольку на обоснованность принятых судебных актов не влияет. Ходатайства, заявленные защитником, судьей рассмотрены. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае требования указанной статьи Кодекса судья выполнил.
Шакирова А.М. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу не допущено, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Московскому судебному району города Казани от 24 июля 2018 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 27 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Шакировой Амины Марселевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ягубовой Юлии Тельмановны - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
