Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2019 года №4А-1967/2018, 4А-198/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 4А-198/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Нигмата Наильевича Минневалиева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 3 сентября 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 октября 2018 года, вынесенные в отношении Н.Н. Минневалиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 3 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 октября 2018 года, Н.Н. Минневалиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Н.Н. Минневалиев, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств и полагая, что его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит вынесенные в отношении него судебные акты изменить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов Н.Н. Минневалиева свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения его жалобы.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Приложением N 2 к Правилам предусмотрено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в 03 часа 00 минут 9 июля 2018 года на 159 км автодороги Джубга-Сочи Н.Н. Минневалиев, управляя автомашиной "Volkswagen Toureg" государственный регистрационный знак Х941ХС/116, совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения при этом пересек линию разметки 1.1.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом - схемой (л.д.3), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, факт выезда на сторону дороги предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 не оспаривался Н.Н. Минневалиевым в ходе производства по делу и не оспаривается им в настоящей жалобе.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из пункта 1.2 Правил следует, что "Препятствием" является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Как усматривается из материалов дела и следует из доводов жалобы, причиной выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, послужил дефект проезжей части.
В свою очередь сведений о том, что дефект проезжей части был глубиной более 5 см и шириной не менее половины полосы попутного движения, а также не позволял Н.Н. Минневалиеву продолжить движение по полосе его движения материалы дела не содержат и в обоснование доводов жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Н.Н. Минневалиева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для переквалификации его действий на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Постановление о назначении Н.Н. Минневалиеву административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании пункта 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Как следует из статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья исходил из того, что по делу имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, поскольку Н.Н. Минневалиев привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
Вместе с тем из материалов дела следует, что Н.Н. Минневалиев привлекался к административной ответственности по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период с 27 июня по 7 июля 2018 года, тогда как административное правонарушение по настоящему делу совершено им 9 июля 2018 года.
Указанное свидетельствует о том, что постановления о привлечении Н.Н. Минневалиева к административной ответственности по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступили в законную силу.
Таким образом, оснований для признания указанных обстоятельств в качестве отягчающих административную ответственность, которые повлекли назначение Н.Н. Минневалиеву более строгого вида административного наказания, у мирового судьи, не имелось.
В свою очередь действия Н.Н. Минневалиева, связанные с выездом в нарушение требований Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в свою очередь не могут являться основанием для ужесточения наказания.
Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные в отношении Н.Н. Минневалиева, подлежат изменению путём исключения из них указания на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Нигмата Наильевича Минневалиева удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 3 сентября 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 октября 2018 года, вынесенные в отношении Н.Н. Минневалиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Назначить Н.Н. Минневалиеву административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения.
Назначенный Нигмату Наильевичу Минневалиеву административный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель платежа - УФК по <адрес> УВД по <адрес> полк ДПС <адрес>.
ИНН 2320037349
КПП 232001001
р/с 40....
банк получатель платежа - Южное ГУ Банка России
БИК 040349001
КПП 232001001
ОКТМО 03726000
КБК 18....
УИН 18....
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка