Постановление Нижегородского областного суда от 02 ноября 2017 года №4А-1966/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 ноября 2017 года Дело N 4А-1966/2017
 
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Петрова Н.А. на постановление заместителя начальника МУ МВД РФ по ЗАТО Саров НО Чернышова А.А. от 25 декабря 2016 года, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Николая Александровича,

У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника МУ МВД РФ по ЗАТО Саров НО Чернышова А.А. от 25 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2017 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 12 апреля 2017 года, Петров Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Петров Н.А. просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995г. (в редакции от 02.11.2013г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
Согласно п.13.1 вышеуказанного Закона пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.
Как следует из материалов настоящего дела, 24 декабря 2016 года в 18 час. 05 мин. у < адрес> в < адрес> Петров Н.А. распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Чешское барное», емк. 0, 5л, с содержанием этилового спирта 4, 9% объема готовой продукции, чем нарушил ФЗ № 171 от 22.11.1995г.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, раппортом и пояснениями полицейского ОРППСП Булгакова Р.К., показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 письменными объяснениями и актом медицинского освидетельствования Петрова Н.А. на состояние алкогольного опьянения №2179 от 24.12.2016.Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьями, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в судебных решениях, которые мотивированы, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Рассматривая материал об административном правонарушении, должностное лицо дало надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам, правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Петрова Н.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления проверена судьями районного и областного судов в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решениях также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, подробно изложены мотивы, по которым одни доводы приняты во внимание, а другие - отклонены как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Н.А. допущено не было.
Таким образом, Петров Н.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Петрову Н.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, а также изложенных обстоятельств в рапорте, не имеется. Оснований не доверять объяснениям Булгакова Р.К., полученных в ходе судебного заседания не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности в соответствии со статьей 17.9. КоАП РФ, его заинтересованность в привлечении Петрова Н.А. к ответственности и в исходе дела не установлена.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Петрова Н.А., либо о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения Петрова Н.А. к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и судебных решений не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление заместителя начальника МУ МВД РФ по ЗАТО Саров НО Чернышова А.А. от 25 декабря 2016 года, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Николая Александровича оставить без изменения, жалобу Петрова Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка