Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года №4А-1962/2018, 4А-194/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 4А-194/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу защитника Дамира Насыровича Вильданова на вступившие в законную силу решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Нафиса Магсумовича Ихсанова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальника Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года, оставленным без изменения решениями судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года, индивидуальный предприниматель Н.М. Ихсанов (далее по тексту - ИП Н.М. Ихсанов) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе защитник Д.Н. Вильданов, оспаривая правомерность привлечения Н.М. Ихсанова к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы Д.Н. Вильданова, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Административная ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.
Из статьи 1 Федерального закона N 96-ФЗ следует, что под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. При этом вредное (загрязняющее) вещество представляет собой химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
Частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела установлено, что в 09 часов 00 минут 8 ноября 2017 года в рамках государственного экологического мониторинга в районе дома N 24 по улице Лесной поселка Красный Ключ Нижнекамского района Республики Татарстан, на территории автосервиса "Каратай" занимаемой ИП Н.М. Ихсановым, выявлен факт сжигания отходов производства и потребления в металлической бочке объёмом 200 литров, без специальных установок.
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколами об административном правонарушении (л.д.47), аналитического контроля атмосферного воздуха (л.д.62); актом-обследования от 02.11.2017 N 161 (л.д.40-41); фотоматериалом (л.д.42-44) и приобщенной к материалам дела видеозаписью.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Таким образом, факт совершения ИП Н.М. Ихсановым административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения ИП Н.М. Ихсанова к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что на находящейся в его пользовании территории осуществлялось сжигание отходов производства и потребления без специальных установок.
Вопреки доводам жалобы в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости приобщённых доказательств не допущено, поскольку факт совершения административного правонарушения выявлен должностными лицами в рамках государственного экологического мониторинга, по результатам которого произведена незамедлительная фиксация нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.
При этом защитник ИП Н.М. Ихсанова - Р.Р. Габдулхаков при составлении протокола об административном правонарушении был ознакомлен с протоколом аналитического контроля атмосферного воздуха N 439 и фотоматериалом без каких-либо замечаний.
В свою очередь указание в жалобе на то, что доверенность на участие Р.Р. Габдулхакова в производстве по делу не выдавалась опровергается материалами дела.
Суждение в жалобе о несоответствии протокола об административном правонарушении положениям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не нашло своего подтверждения материалами дела.
Довод жалобы о том, что ИП Н.М. Ихсанов не является субъектом совершённого административного правонарушения был предметом рассмотрения судей и обоснованно отклонён с приведением в судебных решениях мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Между тем согласно материалам дела ИП Н.М. Ихсанов является ответственным лицом за выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и деятельность в области обращения с отходами.
Кроме того, указанные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей нижестоящих судебных инстанций и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных решений.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах ИП Н.М. Ихсанов правомерно привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении ИП Н.М. Ихсанову административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Нафиса Магсумовича Ихсанова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дамира Насыровича Вильданова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка