Постановление Нижегородского областного суда от 03 ноября 2017 года №4А-1962/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 ноября 2017 года Дело N 4А-1962/2017
 

город Нижний Новгород 03 ноября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев жалобу защитника ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» ФИО2, действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 апреля 2017 года и на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Домоуправляющая Компания Ленинского района»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 апреля 2017 года ООО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (далее - ООО «ДК Ленинского района, Общество) привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто) рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2017 года указанное постановление от 11 апреля 2017 года оставлено без изменения.
Защитник ООО «ДК Ленинского района» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась жалобой в Нижегородской областной суд на вышеуказанные судебные акты в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Изучив поданную жалобу, прихожу к выводу о том, что она не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.2, 3 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Согласно ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Из жалобы усматривается, что она подписана и подана от имени ООО «ДК Ленинского района» ее защитником ФИО2
К жалобе приложена копия доверенности от 29 декабря 2016 года ООО «ДК Ленинского района» на имя ФИО2 на представление интересов Общества с правом подачи в суд и подписания от ее имени жалоб по делам об административных правонарушениях.
Как следует из приложенной к надзорной жалобе копии доверенности на имя ФИО2, данная копия доверенности не заверена надлежащим образом, а именно: отсутствует печать этой организации.
При таких обстоятельствах поданная от имени ООО «ДК Ленинского района» жалоба не может быть предметом рассмотрения суда.
В соответствии с ч.3 ст.30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 и ч.4 ст.30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.15 КоАП РФ, жалоба защитника ОАО «ДК Ленинского района» ФИО2 подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Заявитель не лишен права повторно обратиться с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления, устранив при этом недостатки жалобы, указанные в мотивировочной части определения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.14., ч.2, 3 ст.30.15 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу защитника по доверенности ФИО2, поданную от имени ООО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 апреля 2017 года и на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Домоуправляющая Компания Ленинского района», возвратить лицу, подавшему жалобу.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка