Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 4А-196/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 4А-196/2019
Заместитель председателя Кировского областного суда Сидоркин И.Л., рассмотрев жалобу Васенина А.Н. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Шевцова А.К. от 22.10.2018 N 2-53/21-18, решение судьи Нововятского районного суда Кировской области от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ИП Васенина А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Шевцова А.К. от 22.10.2018 N 2-53/21-18, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда Кировской области от 29.01.2019, ИП Васенину А.Н. на основании ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000рублей.
В жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися решениями и просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив вышеуказанные решения и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ административным правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Как следует из принятых по делу решений, в период с 09.08.2018 по 10.08.2018 в ходе рейдового осмотра территории водоохраной зоны р. Вятки и прилегающей территории в районе ул. Коммуны Нововятского района г. Кирова административным органом установлено, что ИП Васенин А.Н. разместил отвалы размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы на берегу р. Вятки в районе ООО "Вятский фанерный комбинат" Нововятского района г. Кирова, тем самым допустил использование территории прибрежной защитной полосы водного объекта - р. Вятка с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, чем нарушил п.2 п.17 ст. 65 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ.
Признав, что указанные действия являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, административным органом вынесено оспариваемое постановление о привлечении ИП Васенина А.Н. к административной ответственности с назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Факт вменяемого ИП Васенину А.Н. административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом и судом доказательств, подробный перечень и анализ которых приводится в принятых по делу решениях.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о совершении ИП Васениным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица административного органа о назначении административного наказания, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Васениным А.Н. приняты все зависящие от него меры по соблюдению 2 п.17 ст. 65 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ.
Оснований не согласиться с выводами, изложенными в состоявшихся по делу решениях, не усматриваю, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании материалов дела и требовании действующего законодательства.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой интанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Шевцова А.К. от 22.10.2018 N 2-53/21-18, решение судьи Нововятского районного суда Кировской области от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ИП Васенина А.Н., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.Л. Сидоркин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
