Постановление Забайкальского краевого суда от 07 июня 2019 года №4А-196/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2019 года Дело N 4А-196/2019
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Маклакова И.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Читы от 8 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении Дунаева Г. К.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района города Читы от 5 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Дунаева Г.К. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 8 апреля 2019 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района города Читы от 7 мая 2019 года Дунаев Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Дунаев Г.К. выражает несогласие с решением судьи районного суда и ставит вопрос об его отмене.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и с учетом того обстоятельства, что срок давности привлечения Дунаева Г.К. к административной ответственности не истёк, вернул настоящее дело на новое рассмотрение мировому судье, что соответствует пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, а доводы жалобы не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Ссылки в жалобе на ненадлежащее извещение Дунаева Г.К. о рассмотрении дела судьей районного представляются необоснованными.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
О рассмотрении судьей Центрального районного суда дела об административном правонарушении Дунаев Г.К. был извещён заблаговременно, по адресу: <адрес>. Конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 52). Дополнительно судьей в адрес Дунаева Г.К. была направлена телеграмма, однако она также не была доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 53-54).
В судебное заседание Дунаев Г.К. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Дунаева Г.К. судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Принимая во внимание, что Дунаев Г.К. надлежащим образом был извещён о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, данных об уважительности причин его неявки не имеется, рассмотрение дела в отсутствие Дунаева Г.К. не повлекло нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Центрального районного суда города Читы от 8 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Дунаева Г.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Маклакова И.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка