Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 31 августа 2018 года №4А-196/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 4А-196/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Орешкова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах города Сорска Республики Хакасия от 19 апреля 2018 года и решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Орешкова Афанасия Николаевича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах города Сорска Республики Хакасия от 19 апреля 2018 года Орешков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 14 июня 2018 года постановление по делу оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, Орешков А.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу, а также судом первой инстанции, в части неразрешения заявленных ходатайств.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Орешкова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он 11 февраля 2018 года в 23 час. 28 мин., будучи задержанным при управлении транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основаниями полагать, что водитель Орешков А.Н. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него выявленных признаком опьянения - резкого изменения окраски покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 4, 6, 7, 8).
В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) наличие названных признаков являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Согласно п.п. "в" п. 10 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с указанными обстоятельствами Орешков А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не выполнил.
В протоколе от 11 февраля 2018 года 19 МО N 090403 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Орешков А.Н. указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д. 7).
Факт совершения Орешковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным чеком к нему (л.д. 5,6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), рапортом инспктора ГИБДД (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 12), и другими материалами дела, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана в полной мере.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Орешковым А.Н. административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы судебных инстанций, изложенные в постановлении и решении, достаточно подробно мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, выразившихся в неразъяснении прав лицу, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, Орешкову А.Н. должностным лицом разъяснены были. Данный факт удостоверил своей подписью сам Орешков А.Н. в соответствующей графе протокола. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении указанных в жалобе процессуальных нарушений допущено не было.
Довод жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в неразрешении ходатайств, не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу судебного акта, поскольку заявленные лицом ходатайства были рассмотрены мировым судьей ( л.д. 55 - оборотная сторона) и разрешены (л.д. 59). Мотивы отказа в удовлетворении названных ходатайств изложены в итоговом судебном акте.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, лицом в жалобе не приведено. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях Орешкова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено Орешкову А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено. Судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, а потому оснований для удовлетворения жалобы лица и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка в границах города Сорска Республики Хакасия от 19 апреля 2018 года и решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Орешкова Афанасия Николаевича, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Орешкова А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка