Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 4А-196/2018
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 4А-196/2018
Мировой судья - Николаев Д.Д.
Судья - Корчева А.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-196
Великий Новгород 14 августа 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу защитника ДВИ, действующего в интересах Буяльская А.М., на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 января 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 декабря 2017 года о привлечении
Буяльская А.М., <...> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,
установил:
01 октября 2017 года в отношении Буяльская А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому Буяльская А.М. 22 сентября 2017 года в 23 час. 30 мин., находясь в <...> в ходе конфликта нанесла СВМ удары руками и ногами по телу и голове, причинив своими действиями СВМ физическую боль, при этом у СВМ имелись телесные повреждения в виде ссадин лица и правой половины грудной клетки, кровоподтеков правой половины грудной клетки, поясничной области плечевого плеча, которые не повлекли за собой вреда здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 января 2018 года, Буяльская А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе защитник Буяльская А.М. ДВИ выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что Буяльская А.М. оборонялась и действовала в состоянии крайней необходимости.
В возражениях на жалобу потерпевший СВМ доводы жалобы считал несостоятельными, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Буяльская А.М. подвергнута административному наказанию, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что 22 сентября 2017 года в 23 час. 30 мин., находясь по адресу: <...>, нанесла побои СВМ, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Мировой судья, признавая Буяльская А.М. виновной в совершении указанного административного правонарушения, исходил из достаточности собранных и представленных доказательств, подтверждающих наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, счел привлечение Буяльская А.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, законным и обоснованным.
Между тем, с состоявшимися по делу судебными решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе производства по настоящему делу Буяльская А.М. указывала о том, что в ходе бытового конфликта ударов СВМ не наносила, а лишь защищалась от него.
Такое развитие событий подтвердила и мать Буяльская А.М. - СТВ, допрошенная в качестве свидетеля в порядке, предусмотренном ст. 25.6 КоАП РФ. Из показаний последней следует, что у нее с СВМ, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в результате которого он ударил ее 2 раза. В связи с этим она позвонила своей дочери Буяльская А.М., попросила ее приехать. После приезда дочери СВМ вновь попытался схватить ее за волосы, дочь (Буяльская А.М.) схватила его за руку, чтобы он не смог ее ударить. СВМ повалил Буяльская А.М. на пол, сел на нее сверху, схватил за волосы, она услышала стук об пол. Также пояснила, что во время конфликта с СВМ ее дочь не наносила ему удары, а только сопротивлялась и защищалась.
К данным показаниям мировой судья отнесся критически, поскольку СТВ, находясь в родственных отношениях с Буяльская А.М., является заинтересованным лицом в благоприятном исходе для Буяльская А.М. дела.
Между тем, само по себе наличие близких родственных отношений не может служить основанием для признания показаний СТВ недопустимым доказательством.
Из материалов дела следует, что показания не оценены в совокупности с другими материалами дела, а именно с письменными объяснениями Буяльская А.М. от 23 сентября 2017 года, объяснениями СТВ, отраженными в протоколе устного заявления о преступлении от 23 сентября 2017 года, исследовательской частью акта судебно-медицинского освидетельствования <...> от 25 сентября 2017 года в части описания событий, при которых Буяльская А.М. были причинены телесные повреждения.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ и данное дело об административном правонарушении нельзя признать рассмотренным полно, всесторонне и объективно.
Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, а срок давности рассмотрения дела не истек, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 декабря 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 января 2018 года подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Буяльская А.М. - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства по делу путем полного исследования всех материалов дела в совокупности.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу защитника ДВИ, действующего в интересах Буяльская А.М., удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 декабря 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 января 2018 года в отношении Буяльская А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
