Постановление Воронежского областного суда от 10 апреля 2018 года №4А-196/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 4А-196/2018
Заместитель председателя Воронежского областного суда В.П. Сыроватский, рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 21 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год и 9 месяцев.
Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 12 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что процессуальные документы содержат многочисленные исправления, понятые при применении в отношении него мер обеспечения производства по делу не присутствовали, а лишь поставили свои подписи в документах, указывает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Мировым судьей установлено, что 27 июня 2017 года в п.Каменка Воронежской области ФИО1, управляя транспортным средством "Toyota Land Cruiser 200" г/н N, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения.
Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых ФИО2, ФИО3, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.
В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, а после его отказа оформили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался.
Доводы о том, что процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены в отсутствие понятых, проверялись судами первой и второй инстанций и были отвергнуты с указанием мотивов принятого решения. Как установлено в процессе судебных разбирательств, все процессуальные действия в отношении ФИО1 совершались в присутствии понятых, которые подписали соответствующие протоколы без каких-либо замечаний.
Вопреки доводам жалобы, исправления в протоколе об административном правонарушении <адрес> подтверждены подписью ФИО1 (л.д.1).
Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы о неправомерности направления материала об административном правонарушении мировому судьей судебного участка N Острогожского судебного района <адрес> не могут быть приняты во внимание.
Материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ направлены по месту жительства ФИО1 в соответствии с его ходатайством содержащимся в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 мировым судьей о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении, несостоятельны.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде был извещен надлежащим образом заказным письмом, которое доставлялось почтовой службой по месту жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако не было вручено адресату, в связи с чем по истечении срока хранения возвращено мировому судье (л.д.31).
Кроме того, секретарем судебного заседания ФИО1 извещен посредством телефонограммы (л.д.33).
Ходатайства об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлял. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствии ФИО1 не противоречило закону.
Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 21 ноября 2017 года, решение Острогожского районного суда Воронежской области от 12 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда /подпись/ В.П. Сыроватский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка