Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2017 года №4А-196/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 4А-196/2017
 
г. Абакан 22 августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Черногорска Республики Хакасия от 03 мая 2017 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания», юридический адрес: ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Черногорска Республики Хакасия от 03 мая 2017 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (далее - ООО «АСК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, защитник ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Полагает, что судебными инстанциями неверно применены нормы материального и процессуального права, ввиду чего обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены не были. Указывает, что оценка требованию прокурора на предмет законности судом не дана, кроме того считает, что компетенция органов военной прокуратуры не распространяется на коммерческие организации. Также указывает, судом второй инстанции решение по жалобе вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, кроме того, нарушены положения статьи 1.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет для юридических лиц - наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, установлено судебными инстанциями, военным прокурором Абаканского гарнизона в соответствии с заданием военной прокуратуры Центрального Военного округа об организации проверки исполнения требований законодательства при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте специальных, военных и других объектов инфраструктуры в интересах Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, определенными Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», истребовал у ООО «Абаканская строительная компания» ряд документов, а именно: 27 февраля 2017 года - о проведении авансирования договоров субподряда в рамках исполнения Государственного контракта от 13 августа 2016 года № 1617187377272090942000000 и договора субподряда от 10 октября 2016 года № 1617187377272090942000000/20160/2-997, срок исполнения по которому был определен до 28 февраля 2017 года (л.д. 22-23); 03 марта 2017 года - о предоставлении документов, связанных с капитальным строительством объекта «Жилая застройка на 236 квартир по адресу: г. Абакан, Республика Хакасия (шифр объекта Ц-31/14-35), срок исполнения по которому был определен до 10 марта 2017 года (л.д. 28-29); 10 марта 2017 года - о предоставлении строительной документации по строительству столовой и других сооружений на объекте «Строительство объектов дежурной позиции зенитных ракетных дивизионов и ОХТПТР», срок исполнения по которому был определен до 14 марта 2017 года (л.д. 24-25); 13 марта 2017 года - о предоставлении сведений в отношении объектов БЗ-20-АБ и БЗ-200АБ/3, срок исполнения по которому был определен до 16 марта 2017 года (л.д. 26-27).
Однако Обществом названные требования прокурора не выполнены, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и установив, что фактических доказательств исполнения ООО «АСК» названных запросов прокурора в деле не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения.
Суд второй инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, согласился с его выводами. При этом судебные инстанции учли все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследовав их в рамках судебного разбирательства.
В настоящей жалобе защитник ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, указывая на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, незаконность требований прокурора, отсутствие полномочий по проверке коммерческой организации, коей является ООО «АСК». Однако заявленные доводы защитника, как и иные, содержащиеся в жалобе, аналогичны тем, что были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений в заявленном порядке. При этом несогласие кассатора с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Ссылки, содержащиеся в жалобе, на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции за пределами срока давности привлечения Общества к административной ответственности, несостоятельны, так как по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Судебными инстанциями рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав ООО «АСК» не допущено.
Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Черногорска Республики Хакасия от 03 мая 2017 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания», предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка