Постановление Тульского областного суда от 06 июля 2017 года №4А-196/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 4А-196/2017
 
6 июля 2017 года г.Тула
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Скотникова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 18 января 2017 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 13 марта 2017 года, вынесенные в отношении Скотникова П.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАПРФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 18 января 2017 года Скотников П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Донского городского суда Тульской области от 13 марта 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 18 января 2017 года оставлено без изменения.
В поданной в Тульский областной суд жалобе Скотников П.П. выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с оценкой, данной исследованным доказательствам. Полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и нарушен принцип презумпции невиновности. Просит состоявшиеся судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Потерпевший ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАПРФ о подаче Скотниковым П.П. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАПРФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УКРФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 октября 2016 года в 09 часов 40 минут Скотников П.П., около дома < адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанеся один удар рукой по правому предплечью ФИО1, совершил в отношении него иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УКРФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2016 года; заявлением ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2016 года; объяснениями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2; заключением эксперта №812 от 6 октября 2016 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности Скотникова П.П. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ; выводы как мирового судьи, так и судьи районного суда противоречий относительно оценки исследованных доказательств не содержат.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАПРФ.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАПРФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАПРФ, соблюдены. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАПРФ.
Действия Скотникова П.П. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАПРФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.
Содержащиеся в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение Скотникова П.П. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего.
Несогласие Скотникова П.П. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлением и решением, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных с соблюдением требований КоАПРФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела или предвзятом отношении со стороны должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий административное преследование Скотникова П.П. не установлено и материалами дела не подтверждается.
Доводы, аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлении и решении, не ставят под сомнение наличие в действиях Скотникова П.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАПРФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Вопреки доводам жалобы Скотникова П.П. выписка из альтернативного реестра «АльтЕГРИП», решение Арбитражного суда Тульской области от 21 марта 2017 года, не опровергают выводы о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Скотникова П.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАПРФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Скотникову П.П. в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 названного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пп.2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАПРФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАПРФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 18 января 2017 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 13 марта 2017 года, вынесенные в отношении Скотникова П.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАПРФ, оставить без изменения, жалобу Скотникова П.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка