Постановление Смоленского областного суда от 19 июня 2017 года №4А-196/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 4А-196/2017
 
19 июня 2017 года г. Смоленск
Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу защитника Борбелюк А.К., действующего в интересах Васиченкова С.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 16 февраля 2017 года и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 03 апреля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 16 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 03 апреля 2017 года, Васиченков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
В жалобе защитник Барбелюк А.К., действующий в интересах Васиченкова С.Ю., просит судебные решения, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24 октября 2006 года основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475 (далее - Правил); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Васиченков С.Ю., являясь водителем транспортного средства «< данные изъяты>»», гос. рег. знак №, 23 октября 2016 года в 01 час 13 минут в районе дома № ..., отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Васиченков С.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что соответствует п.3 Правил.
В связи с наличием указанного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Васиченкову С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Васиченков С.Ю. отказался.
В связи с чем, в соответствии с пп. «а» п. 10 Правил, инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол о направлении Васиченкова С.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний согласился, но в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении Васиченкова С.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Васиченковым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, как письменными материалами дела, так и показаниями допрошенных свидетелей.
Протоколы, представленные в материалы дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили в судебных решениях оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи информационных баз и банков данных и иные носители информации.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие в материалах делах видеозаписи, из которой усматривается, что протокол об административном правонарушении и приложения к нему составлены в присутствии привлекаемого лица.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Васиченкову С.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе о недоказанности управления Васиченковым С.Ю. транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку все процессуальные действия выполнены в отношении Васиченкова С.Ю. именно как водителя транспортного средства. Факт управления им транспортным средством подтверждается также просмотренной видеозаписью, а также показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанные в жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Васиченкова С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. В решении суда приведена мотивированная оценка всем исследованным доказательствам по делу, подробно изложено, в связи с чем, одни доказательства приняты во внимание, а другие - отклонены как несостоятельные.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Постановление о привлечении Васиченкова С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 16 февраля 2017 года и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника Борбелюк А.К., действующего в интересах Васиченкова С.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка